Мировой судья Волкова Е.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

защитника осужденного – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Соль-Илецкого района на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

возвращено прокурору Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение старшего помощника прокурора Ерещенко Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, принимая во внимание мнение защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Соль-Илецкого района Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюк А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указывает, что на момент составления обвинительного постановления -ДД.ММ.ГГГГ и его утверждения -ДД.ММ.ГГГГ было достоверно установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями отца ФИО1 – ФИО6, с которым он проживал по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в 

<

данные изъяты>, после выписки домой не вернулся, а также объяснениями соседки ФИО7 В связи с чем, полагает, что на момент утверждения обвинительного акта каких-либо нарушений УПК РФ не имелось. Полагает, что в данном случае обстоятельство, свидетельствующее, что ФИО1 скрылся от суда, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые исключают принятие по делу судебного решения, по уголовному делу не допущено. На основании вышеизложенного, полагая, что отсутствуют правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. По сообщению ГАУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес>. Срок продолжительности лечения ФИО1 составит не менее № дней. В связи с полученными травмами самостоятельное передвижение ФИО1 невозможно. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу указанной нормы закона суд возвращает дело прокурору в случае наличия существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения (акта, постановления), если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении либо обвинительном акте отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

В производство мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ. Судебные заседания по делу неоднократно откладывались – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносились постановления о приводе подсудимого ФИО1 в судебное заседание. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района ФИО2

Вместе с тем, как следует из рапортов судебных приставов по ОУПДС РОСП Соль-Илецкого района в момент исполнения привода, со слов матери ФИО8, было установлено временное отсутствие ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По сообщению ГАУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении ГАУЗ «

<

данные изъяты>».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Соль-Илецкого района Оренбургской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду того, что обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, поскольку ФИО1 в указанном в обвинительном постановлении адресу не проживает, то есть постоянное место жительства последнего дознавателем установлено не достоверно, по данному адресу ФИО1 извещение суда не получает и фактически не проживает. 

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал адрес проживания: 

<

адрес>, то есть тот же, что и в обвинительном постановлении. При написании заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 также указал данный адрес проживания. 

Факт проживания по вышеуказанному адресу подтвердила его мать ФИО8 при даче объяснений судебным приставам, подтвердив лишь временное отсутствие ее сына ФИО1 дома. 

Однако данных, подтверждающих, что ФИО1 изменил свое место жительства и регистрации, не имеется. 

То обстоятельство, что после назначения дела к слушанию ФИО1 неоднократно не являлся в судебное заседание, не свидетельствует о недостатках обвинительного постановления и не может расцениваться как влекущее возвращение уголовного дела прокурору. Каких-либо неустранимых препятствий для рассмотрения дела судом не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после выписки из ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 сожительствовал с девушкой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО8 стало известно, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ находится дома по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста общим сроком на № суток. Со слов ФИО1 стало известно, что он проживал по месту регистрации и временно отсутствовал, так как жил у девушки, место жительства менять не собирается и будет проживать по указанному адресу. В настоящее время ФИО1 находится на стационарном лечении ГАУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в данном случае не имелось. Следовательно, постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15,УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Соль-Илецкого района Оренбургской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ – отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области со стадии судебного разбирательства.

Судья Е.В. Хвалева