Дело № 1-225/2023

УИД 26 RS0012-01-2023-002834-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 18 декабря 2023 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в селе *** Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

*** приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ***;

*** приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от *** к окончательному наказанию в виде *** месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев;

*** приговором мирового судьи судебного участка №2 города Кисловодска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***; *** освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, к отбытию дополнительного наказания не приступал;

осужденного после совершения преступлений, в которых обвиняется по данному уголовному делу:

*** приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от *** к окончательному наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

*** приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

*** приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

*** приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Кисловодского городского суда от *** окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода), а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** в период времени с ***, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MОNARH» 190 грамм в количестве 4 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***, кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «JACOBS MILLICANO» 160 грамм в количестве 3 штук стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 210 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму ***.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 города Кисловодска Ставропольского края от ***, вступившего в законную силу ***, к наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края от *** по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ***, к наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства, *** в период времени с ***, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MОNARH» 210 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***, кофе растворимый сублимированный «JARDIN GOLD» 190 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью *** *** копейка за 1 штуку, на сумму ***, кофе натуральный растворимый сублимированный «AMBASSADOR PLATINUM» 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***, кофе растворимый «NESCAFE CLASSIC» 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью *** рубля за 1 штуку, на сумму *** рублей, кофе растворимый «Черная карта GOLD» 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью ***. После чего ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму ***.

Он же, ФИО1, *** в период времени с ***, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа тайно похитил с торгового прилавка, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MОNARH» 210 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму *** копейки, кофе растворимый «JACOBS MОNARH» 190 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 150 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Соболева Ю.В. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении трех эпизодов преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от *** по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также то, что ФИО1 совместно со В.Н. воспитывает ее троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ***.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступления по настоящему приговору суд не учитывает наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Кисловодского городского суда от ***, ***, ***, ***, поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения в отношении него указанных приговоров. 

Кроме того, при признании в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд не учитывает судимости, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ за преступления небольшой тяжести по приговорам суда от 26.11.2020 года, 26.05.2021 года.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы. 

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений, более мягкого наказания с применением ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Данных о том, что на момент постановления приговора ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний.

Окончательное наказание ФИО1, совершившему преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ***, суд назначает по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

В связи с чем, отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от *** следует зачесть в срок отбытия окончательного наказания. 

Кроме того, приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от *** зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в ***, в период с *** по ***, который подлежит зачету в порядке ч.4 ст.69 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы с реальным отбытием его срока и в настоящее время отбывает лишение свободы в качестве наказания по приговору Кисловодского городского суда от ***, суд находит необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде лишения свободы сроком на *** месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ***) в виде лишения свободы сроком на *** месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде лишения свободы сроком на ***) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ***) год.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полного сложения дополнительного наказания, назначенных за преступления по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ***) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Р.Т. под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от *** в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу: 

диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, в ходе ОМП от ***; диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, в ходе ОМП от ***; диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, в ходе ОМП от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Судья М.Э. Хетагурова