Дело № 12-9/2023 года

Поступило 16.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

р.п. Краснозерское 15 мая 2023 года

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

прокурора - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обжаловано определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в совершении им правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому определению заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 просит обжалуемое определение отменить и направить материалы проверки на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, р.

<

адрес>, около 10 часов 30 минут ФИО8, в откровенной и циничной форме допустил в его адрес нецензурное выражение, чем унизил его честь и достоинство. Выражает свое несогласие с выводами прокурора о том, что исходя из его объяснений, отрицательная оценка его личности не давалась. Полагает, что в своем обращении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем объяснении он указал, при каких обстоятельствах, какие слова и выражения использовал ФИО8 в его адрес. Подтвердил данное заявление имеющейся у него аудиозаписью с её расшифровкой (стенограммой). Обращает внимание, что нецензурные слова применены им как форма оскорбления и унижения лица, к которому они обращены. При помощи данных высказываний ФИО8 выражает свое презрительное, пренебрежительное отношение к нему, как к личности, вкладывает негативную оценку и умаляет человеческое достоинство. Просит представленную им аудиозапись признать в качестве доказательства противоправных действий ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основным аргументом в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие доказательств, подтверждающих факт высказывания ФИО8 в адрес ФИО1 слов и выражений в форме нецензурной брани, а из объяснения ФИО1 следует, что отрицательная оценка ФИО8 его личности не давалась, с чем не согласен ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. По существу дополнил, что каких-либо мероприятий отделом полиции по установлению очевидцев, как следует из материалов проверки, не проводилось, в связи с чем просил признать недопустимыми доказательствами имеющиеся в материале проверки объяснения ФИО5 и ФИО6, положенные в основу решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым он не согласен.

Участвующая в деле помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО8, вынесенное заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4, без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, помощника прокурора, проверив письменные доказательства, представленные в материалы дела с жалобой и материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона дата N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Краснозерского района Новосибирской области проведана проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в установленный срок. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения представленных заявителем, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в деянии ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО8, не представлено, а из представленных доказательств невозможно сделать вывод о совершении ФИО8 административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение выводы заместителя прокурора не имеется.

Кроме того, согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие, описанное ФИО1 в заявлении, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела в суде истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий ФИО8 в силу требований КоАП РФ отсутствует, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определение заместителя прокурора 

<

адрес> и направлении дела на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, определение заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Судья