В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1177/2025

№ 12-336/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «ОТКРЫТИЕ» на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 13 мая 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОТКРЫТИЕ», 

(судья районного суда Воробьева С.В.) 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 15 июня 2023 года ООО «ОТКРЫТИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 9).

Решением начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 от 9 апреля 2024 года постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 15 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ОТКРЫТИЕ» - без удовлетворения (л.д. 12-14).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 13 мая 2024 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО «ОТКРЫТИЕ» – без удовлетворения (л.д.58-63).

В жалобе ООО «ОТКРЫТИЕ» просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи, прекращении производства по делу. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 13 мая 2024 года (л.д.69-71), однако из материалов дела следует, что срок для обжалования постановления ООО «ОТКРЫТИЕ» не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку отсутствуют сведения о получении либо надлежащем вручении, направленной в адрес ООО «ОТКРЫТИЕ» копии решения (л.д.65-66).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ООО «ОТКРЫТИЕ» по доверенности ФИО3 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут 5 августа 2025 года, в связи невозможностью явки в судебное заседание директора ООО «ОТКРЫТИЕ» ФИО4, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, также невозможности явки свидетелей, которые являются военнослужащими, находятся в зоне специальной военной операции. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанные представителем обстоятельства невозможности участия в деле не являются безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, при этом к ходатайству об отложении рассмотрения дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих явке ФИО4 и свидетелей в суд, не представлены. Кроме того, ООО «ОТКРЫТИЕ», являясь юридическим лицом, имеет возможность направить для участия в деле представителя, в том числе подавшего ходатайство ФИО3, которому Обществом выдана доверенность. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 к приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как указано в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ секунды по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ИВЕКО STRALIS AT440S43T, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 17.72% (0.886 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.886 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 65,96% (3.298 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.298 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 67,54% (0.877 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.877 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 18,80% (0.940 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.940 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 22,58% (1.129 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.129 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось (л.д.25). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ОТКРЫТИЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу ООО «ОТКРЫТИЕ» на постановление от 15 июня 2023 года без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ООО «ОТКРЫТИЕ» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Пунктом 34 Правил установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п), действовавший на дату направления корреспонденции ответчику.

Как следует из раздела 1 Порядка №230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка №230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка №230-п).

Из приведенных положений Правил и Порядка следует, что почтовые отправления доставляются по указанных в них адресах или выдаются в объектах почтовой связи, в связи с чем почтальон обязан предпринять попытку вручения корреспонденции адресату, после чего контролирующим лицом вносятся сведения в информационную систему о статусе отправления.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39690021915807, согласно которому извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ООО «ОТКРЫТИЕ» районным судом, 2 апреля 2024 года принято в отделении связи, 9 апреля 2024 года прибыло в место вручения, 17 апреля 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.52-53). 

Таким образом, отчет не содержит сведений, предусмотренных положениями приведенных выше Правил №382 и Порядка №230, не подтвержден факт осуществления доставки почтового отправления по указанному адресу либо извещения ООО «ОТКРЫТИЕ» о поступлении в его адрес корреспонденции. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, рассматривая дело 13 мая 2024 года в отсутствии представителя ООО «ОТКРЫТИЕ», не располагал сведениями о его надлежащем извещении, у суда не было оснований считать ООО «ОТКРЫТИЕ» извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств извещения ООО « ОТКРЫТИЕ» о дате судебного заседания иным предусмотренным законом способом материалы дела не содержат. 

Таким образом, ООО «ОТКРЫТИЕ», привлекаемое к административной ответственности, в установленном статьями 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения постановления районным судом не извещено, в связи с чем судья районного суда, рассмотрев дело 13 мая 2024 года в отсутствии представителя ООО «ОТКРЫТИЕ», нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, представление доказательств. 

Допущенное процессуальное нарушение воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, как регламентировано требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 13 мая 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 13 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева