Дело №2-1089/2024 ~ М-854/2024 

УИД: 25RS0013-01-2024-001269-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2024 г.

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6

представителя ответчика администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата>.

Согласно заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от

<

Дата> №___ следует, что техническое состояние жилого 

<

адрес> оценивается как аварийное, существующие повреждения свидетельствует о возможности обрушения конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции в целом, включая состояния грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Кроме того, наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в таком доме.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии от 

<

Дата>.№___ дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным.

Со ссылкой на положения ст. 35 Конституции РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, просила суд: Возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа изъять у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, общей площадью 32,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> путем выкупа, определив выкупную стоимость объекта (жилого помещения) 1847 754, 08 руб. Взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1847 754,08 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты выкупной стоимости за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, обеспечили участие в деле своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав что первоначально с 

<

Дата> года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в последующем истец обращалась в суд за защитой своего права в 

<

Дата> году, Партизанским городским судом признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа 

<

адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Но на дату судебного заседания права истца не восстановлены.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам представленного возражения, суть которого сводилась к тому что установление срока отселения истца и выплата за изымаемое имущество является прерогативой органа местного самоуправления, и зависит от финансового положения ответчика. В письменных дополнениях к возражениям, приобщенным к делу, полагала, что с целью соблюдении основ конституционного строя, принципа разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти и финансово-экономического обеспечения местного самоуправления соразмерно его полномочиям, в случае удовлетворения требований истца денежные средства должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета иное может создать угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата>.

Как установлено в судебном заседании, иных жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности не имеется.

Согласно представленного стороной истца Акта обследования жилого помещения №___ от 

<

Дата> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,была обследована межведомственной комиссией, по результатам заключения №___ от 

<

Дата> признана непригодной для проживания, по критериям несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В последующем, межведомственной комиссией был обследован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> от 

<

Дата> и подготовлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом №___ от 

<

Дата>.

Межведомственная комиссия посчитала, что на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №___, обследуемый жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

<

Дата> Администрацией Партизанского городского округа было принято Постановление «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №___-па. согласно которого многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела также следует, что Решением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа 

<

адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> возложена обязанность принять решение о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

<

Дата> Администрацией Партизанского городского округа было принято постановление №___-па О сроках отселения физических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, согласно которого установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений до 

<

Дата>.

Как следует из ответа Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> г. года, направленного в адрес ФИО1, жилой дом по адресу: 

<

адрес> муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 

<

Дата> годы в указанную программу не включен, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после 

<

Дата>, в программу вошли дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 

<

Дата>.

При этом, Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> отказано ФИО1 в заключении соглашение об изъятии (выкупе) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 1 847 754, 08 руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, между сторонами не достигнуто. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 

<

Дата> годы, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после 

<

Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 

<

Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до 

<

Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцам, не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников ФИО1, по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения их семьи в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Суд находит заслуживающими внимания то обстоятельство что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, влечёт за собой угрозу для жизни и здоровья истцов, так как они фактически в нём проживают, иного жилья не имеют. При этом вопрос об их отселении не разрешен с 

<

Дата> года. 

Согласно заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 

<

Дата> №___ следует, что техническое состояние жилого 

<

адрес> оценивается как аварийное, существующие повреждения свидетельствует о возможности обрушения конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции в целом, включая состояния грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Кроме того, наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в таком доме.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья истцов, являются более приоритетными по сравнению с соблюдением порядка расселения аварийного жилья и распределения бюджетных средств, подтвержден представленными в дело актом обследования, составленным межведомственной комиссией, а также заключением эксперта, содержание которых приведено в решении выше.

Судом установлено, что ответчик не намерен проводить мероприятия по соблюдению процедуры переселения истца из аварийного жилья, до разработки новой программы, и включения в нее аварийного жилого дома истца, кроме того заявление ФИО1 от 

<

Дата> о предоставлении той жилого помещения маневренного фонда, ответчиком на дату судебного заседания не рассмотрено, иным жильем сторона истца не обеспечена.

Учитывая, что из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается, именно на ответчике лежала обязанность предоставления доказательств того, что ФИО1, ФИО2 обеспечены жилым помещением на дату рассмотрения спора, при этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств наличия у них на каком либо праве (аренды, фактического предоставления, собственности, и.т.п.) иного жилого помещения, в котором она может проживать до решения вопроса об изъятии у нее жилого помещения и выплаты выкупной стоимости. 

Доказательств предоставления (предложения) истцам жилого помещения маневренного фонда, от которого они отказались, стороной ответчика не представлено, кроме того при установленных обстоятельствах, в соответствии с нормами жилищного законодательства, жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания, и не более чем на два года.

Обязанность органа местного самоуправления по выполнению возложенных на него полномочий, в том числе снижение аварийного жилого фонда с целью обеспечения безопасности, расселение из него граждан, с последующей денежной компенсацией, положенной им в силу ст.32 ЖК РФ, напрямую коррелирует с неоднократно провозглашённой позицией- соотнесения России как социального государства.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истцами в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт №___Н от 

<

Дата> об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчёту №___, выкупная стоимость объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> составляет 1 847 754 рублей 08 копеек рублей.

В нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона ответчика не опровергла представленный истцом отчет. 

В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов оценщика в части определения выкупной стоимости спорной квартиры, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

Заявляя дополнительные возражения, ответчиком указано, что денежные средства должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, с чем суд не может согласится.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанского городского округу 

<

адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

При указанных обстоятельствах именно с ответчика Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует взыскать в общей сумме 1 847 754 рублей 08 копеек рублей. При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенного права истцов (собственников).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцы просят прекратить право общей совместной собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа 

<

адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения. 

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же признать право собственности муниципального образования Партизанского городского округа 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента фактической выплаты истцам выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования – удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, (

<

данные изъяты>), в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,70 кв.м, сумму в размере 1 847 754 рублей 08 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,70 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа 

<

адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,70 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата>