61RS0011-01-2024-000859-04 к делу №2а-814/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что судебным участком № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ 2-1-580/2023 от 23.03.2023 года. По данному судебному приказу должником является ФИО2, с которого в пользу ООО «Юнона» взыскано 12 747,49 руб. Взыскателем 14.08.2023 года в адрес Белокалитвинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 24.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086887715370. По состоянию на 02.04.2024 года исполнительное производство, согласно данных официального сайта ФССП России, не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец для ускорения разбирательства нарушения своих прав и законных интересов не направлял жалобу на не возбуждение исполнительного производства и в порядке подчинения. ООО «ПКО Юнона» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица, а именно: начальника отдела - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ФИО1 В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом Белокалитвинского РОСП ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1-580/2023 от 23.03.2023 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства;

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ПКО Юнона», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-580/2023 от 23.04.2023 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 12 743,92 руб. в пользу ООО ПКО «Юнона» в Белокалитвинском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 56730/24/61037-ИП от 10.04.2024 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. В соответствии с соглашением об электронном документообороте, постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. 61037/24/171839) отправлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ). Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтовой корреспонденцией ООО ПКО «Юнона». С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. По полученному ответу ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно поступившему ответу из банков у должника нет расчетных счетов. Судебным приставом - исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с тем, что предмет исполнения ИП не является неимущественным или уголовным штрафом; или сумма требований по ИП не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229; или не истек срок добровольного исполнения требований. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просят суд в удовлетворении жалобы ООО ПК «Юнона» отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2, не явилось, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовый конверт приобщен к материалам административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинскогр судебного района Ростовской области, 23.03.2023 года вынесен судебный приказ № 2-1-580/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа № 1-478461776782261 от 13.01.2022 года, заключенному между должником и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», за период с 14.01.2022 года по 05.10.2022 года, в размере 12 497 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб., всего 12 747 руб. 49 коп.

04.12.2023 года ООО «Юнона» решением № 2/2023 в силу требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменило наименование на ООО «ПКО Юнона».

14.08.2023 года ООО «ПКО Юнона» в адрес Белокалитвинского РОСП направило заявление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено адресатом 24.08.2023 года.

10.04.2024 года на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-580/2023 от 23.04.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 743,92 руб. в пользу ООО ПКО «Юнона» в Белокалитвинском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 56730/24/61037-ИП.

В силу ч. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юнона», об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1-580/2023 от 23.03.2023 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 17.04.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина