Дело № 12-296/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001322-50

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Голд Транс» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 01.05.2025, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспецкии УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспецкии УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО2, ООО «Голд Транс» привлечено к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Голд Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство, марки «ФУСО CANTERFEC91K», с государственным регистрационным знаком №, было передано водителю ООО «Голд Транс» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. В связи с чем, ООО «Голд Транс» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель заявитель, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспецкии УМВД России по Липецкой области старший лейтенант полиции ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренныеглавой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно ООО «Голд Транс» должно доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. 12 сек. по адресу: Автодорога А-133 Подъездная дорога от автомобильной дороги 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «ФУСО CANTERFEC91K», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником транспортного средства, марки «ФУСО CANTERFEC91K», с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Голд Транс», что подтверждается сведениямиГосавтоинспецкии.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП», заводской №, со сроком действия поверки до 10.12.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Голд Транс» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, в том числе, о нахождении транспортного средства во владении и пользовании водителя организации о недостаточности доказательств вины ООО «Голд Транс» безосновательны.

Субъектом правонарушения в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам апеллянта, является собственник транспортного средства, которым на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Голд Транс».

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что указанных доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку они достоверно подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Голд Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Голд Транс» события административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ООО «Голд Транс» верно квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, ООО «Голд Транс» в поданной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при составлении административного материала были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечении ООО «Голд Транс» к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспецкии УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым ООО «Голд Транс» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Голд Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья А.В. Измалков