№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2019 года пос. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу либо патента, требующихся в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> в помещении миграционного пункта ОП № МО МВД России «Красноуфимский», установлено, что гражданин РФ ФИО1 привлек и допустил к работе гражданина 

<

адрес> ФИО3, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в качестве разнорабочего для работы, у данного гражданина. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.

Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> помещении миграционного пункта ОП № МО МВД России «Красноуфимский», установлено, что гражданин РФ ФИО1 привлек и допустил к работе гражданина 

<

адрес> ФИО4 не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в качестве разнорабочего для работы, у данного гражданина. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения непризнал. Суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом с использованием сухих строительных смесей, в основном стяжкой. В ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>» на оштукатуривание стен на строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес> Так же у него имеется договор с племянником ФИО5 Подбором работников для выполнения договора подряда, и допуском работников к работе занимался его племянник - ФИО5

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Подрядчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно монтажные работы по оштукатуриванию стен на строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно рапортов УУП ОП № МО МВД России «Красноуфимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 

<

адрес> установлено, что ФИО1 привлек к трудовой деятельности граждан Узбекистана ФИО3 и ФИО4 

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> познакомился с ФИО1, который предложил работу в 

<

адрес> на стройке, пообещав заработную плату в сумме 25-30 тысяч в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в 

<

адрес>. 

Постановлением начальника отдела полиции № МО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 осуществлял трудовую деятельность без патента на объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России чтобы работать, но какие-либо документы для оформления патента не собирал и патент не получал. В 

<

адрес> проживает знакомый ФИО1 у которого работал в ДД.ММ.ГГГГ году. Около недели назад позвонил ему и поинтересовался есть ли работа, на что тот ответил, что работа есть на стройке в 

<

адрес>, пообещав 25 30 тысяч рублей в месяц, но заработок сдельный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в 

<

адрес>. 

Постановлением начальника отдела полиции № МО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 осуществлял трудовую деятельность без патента на объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пригласил на работу 5 человек из Узбекистана для подсобных работ, на строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Старшим из них был ФИО8, который заверил, что у всех документы в порядке. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, они собраны в соответствии с требованием закона и не противоречат друг другу. 

При этом суд критически относится к договору на выполнение строиетльно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1 ФИО5 согласно которых, допуск к работе ФИО4 и ФИО3 осуществил именно он, поскольку о наличии указанного договора ФИО1 при даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ не указывал, а также пояснил суду, что ФИО5 является его племянником, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные документы были приобщены к материалам дела с целью избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции (предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ФИО1 в одно время, в результате совершения одного действия.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием (бездействием) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность ФИО1 по делу не установлено. 

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Красноуфимский», КПП № ИНН №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.М. Байдин