УИМ: 61RS0034-01-2019-000690-85

№ 5-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 А.И.О. разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, русским языком владеет в переводчике не нуждается, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в ходе проведения мониторинга по обеспечению безопасности на территории 

<

адрес> выявлено нарушение миграционного законодательства, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, гражданином 

<

адрес> ФИО1 А.И.О., выразившемся в уклонении от выезда из РФ, а именно гр. ФИО1 А.И.О. уклонился от выезда по истечении срока пребывания в РФ, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ Тем самым нарушена ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ, и въезда в РФ» от 15.08.1996 года. 

В судебном заседании ФИО1 А.И.О. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> с частной въезда к своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет близких родственников по первой линии родства, проживающих на территории Российской Федерации - сестру А.Н.И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся гражданкой Российской Федерации, проживающую и зарегистрированную по адресу сл. Верхнесеребряковка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей сестре А.Н.И.К. в 

<

адрес>, по причине семейных обстоятельств, так как у ее мужа М.Д.Х.О. недавно умер отец и хотел выразить соболезнование своим родственникам. В связи с чем, по этой причине, он уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он нигде не работает, однако, так как он находится в гостях, пребывая на территории РФ, содержал себя в пределах прожиточного минимума. Денежные средства для выезда с территории Российской Федерации и оплаты штрафа имеет. Просит не применять в отношении него санкцию выдворения за пределы Российской Федерации, миграционное законодательство обязуется больше не нарушать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 А.И.О. подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении (л.д.2-27). Действия ФИО1 А.И.О., правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП. 

Суд считает вину ФИО1 А.И.О., доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживает родная сестра правонарушителя, суду предоставлен паспорт гражданки РФ, и свидетельство о рождении на - ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-11).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 А.И.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа суд учел, что ФИО1 А.И.О., официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания штраф в размере 2000 тысяч, штраф оплачен, проживает у родной сестры, которая являются гражданка РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.И.О., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 А.И.О., что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК России по Ростовской области в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечен судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Зимовниковскому району), номер протокола и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18891619990125060038, ИНН 

<

***>, КПП 611201001, БИК 046015001, р/с 

<

***>, КБК 18811640000016020140, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья 

Зимовниковского районного суда: А.Ю. Зотова