№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Родионова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит 54/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.11.2019г.

Ответчику принадлежит 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик лишил истца доступа в собственную квартиру, так как ключей от квартиры у нее нет, а на ее требования о передаче мне комплекта ключей дает отказ.

Ответчик сдал квартиру в аренду без ее согласия. Так, с сентября 2018 года в спорной квартире проживает арендатор, который платит ответчику ежемесячно за аренду по 4 000 рублей. Кроме того, арендатор оплачивает дополнительно все коммунальные услуги по счетам.

На требования освободить квартиру от арендаторов ответчик не реагирует.

Со своей стороны, истец обращалась к участковому инспектору и в ОП №3 г. Дзержинска по вопросу выселения арендаторов и освобождения квартиры, но истцу сообщили, что надо обращаться в суд.

Учитывая сложившуюся ситуацию, истец считает, что ответчиком нарушены права истца, выразившиеся в грубом нарушении права собственности истца на квартиру, путем захвата ее под сдачу в аренду, и грубом нарушении права пользования истца принадлежащей ей квартиры, путем не предоставления ключей от квартиры и вселения арендаторов.

В данной ситуации, истец не может использовать квартиру по своему усмотрению. В досудебном порядке ответчик спор урегулировать не желает.

Истец считает, что ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания, выражающиеся в переживании истца, ее подавленном состоянии в виду невозможности длительное время по вине ответчика жить в собственной квартире.

Истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией к специалисту, за составлением искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате, выданной ООО ЮК «Успех».

Просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий во владении и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес>; прекратить действия по сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес> наем и/или аренду без согласования истца; передать истцу комплект ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что она собственник доли квартиры на Пушкинской, второй собственник – ответчица. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец человек больной. Она страдает хроническим заболеванием, совместное проживание с ней невозможно. Сейчас живет там с внучкой, она ее опекун, ответчик лишена родительских прав. Не хочет передавать ей ключи. 

Представитель ответчика Родионов В.В., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. 

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 54/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит 46/100 доли указанной квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.11.2019г.

Согласно выписке из домовой книги, зарегистрированных лиц в данном жилом помещении нет. 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ФИО1 указывает, что в настоящее время ответчик лишил ее доступа в собственную квартиру, так как ключей от квартиры у нее нет, а на ее требования о передаче мне комплекта ключей дает отказ. Ответчик сдал квартиру в аренду без согласия истца. На требования освободить квартиру от арендаторов ответчик не реагирует. Считает, что ответчиком нарушены ее права, выразившиеся в грубом нарушении права собственности истца на квартиру.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно письма Администрации г.Дзержинска от 23.11.2016г. №, семья Г-ных состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации г.Дзержинска с 26.10,1982 года. В связи с инвалидностью, установленной с 05.03.2002 года, ФИО4 включена в сводный список граждан, вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 23.2 федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и абзацем пятым статьи 28.2 федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории "инвалиды". Согласно справке из ГБУЗ НО "Дзержинский -Психоневрологический диспансер" ФИО4 страдает 

<

данные изъяты> при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено частично на денежные средства, выделенные истцу в виде меры социальной поддержки и частично на средства ответчицы, в связи с чем была оформлена долевая собственность на данную квартиру.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, ФИО1 не имеет ключей от спорного жилого помещения, при этом, ответчик возражает их передать, ссылаясь на психическое расстройство истца и невозможность совместного проживания с ней, однако, истец является сособственником жилого помещения и вправе требовать всяческого устранения препятствий в пользовании своим имуществом, при этом недееспособной в установленном законом порядке она не признана, вопросы ее психического состояния и возможности либо невозможности совместного проживания, предметом данного спора не являются, несовершеннолетний ребенок не зарегистрирован и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий во владении и пользовании квартирой и передаче ей комплекта ключей от 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях исполнения решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить ответчице ФИО3 разумный срок исполнения для передачи комплекта ключей от квартиры - определив его в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении действия, препятствующего осуществлению ее прав собственности, прекращении действий по сдаче квартиры в наем и/или аренду без согласования истца - следует отказать, т.к. указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемой ситуации, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.к. таковая в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, проанализировав объем и качество юридических услуг, количество судебных заседаний и участие в них представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 3000 руб., в данном случае они подтверждены документально, являются, по мнению суда, разумными, при этом,ходатайства ответчика об их уменьшении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании квартирой 

<

адрес> в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от 

<

адрес> в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова