К делу №2-3552/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Черноморская строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Черноморская строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено намокание стен, наличников межкомнатных дверей, линолеума в зале и спальне, мебели. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» составило акт с указанием выявленных повреждений внутренней отделки квартиры и мебели. В акте была указана предположительная причина намокания и порчи мебели: повреждение соединения трубы отопления. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» составило еще один акт, указав выявленную причину повреждения квартиры и мебели: при вскрытии напольного покрытия в прихожей на расстоянии 2,7 м от входного порога установлены тройники на системе отопления (2 штуки) диаметром 20 мм, на которых нет опрессовки, в результате чего произошла течь. В этот же день был проведен осмотр с целью составления независимого заключения. Согласно выводам специалистов, причиной затопления помещений квартиры явилось плохое соединение металлопластиковой трубы с распределительным тройником, расположенных в стяжке пола, а именно была некачественно выполнена вальцовка трубы и тройника. Выявленные факты прямо указывают на нарушения, допущенные застройщиком в отношении инженерных коммуникаций при строительстве многоквартирного дома. Многоквартирный дом 

<

адрес> находится на гарантийном обслуживании у ООО «Черноморская строительная компания». Акт приема-передачи квартиры № подписан ею ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ООО «Черноморская строительная компания» стоимость ремонтных работ по замене металлопластиковой трубы отопления с распределительным тройником, расположенным в стяжке пола в размере 5 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 216 137 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 30 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 15 000 руб., составления претензии в размере 1 284,31 руб., оплаты доверенности в размере 1 790 руб., оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб. и штрафа в размере 150 878 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Черноморская строительная компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ООО УК «Партнер» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № была передана застройщиком ООО «Черноморская строительная компания» участнику долевого строительства ФИО1 

В августе 2017 г. в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, было обнаружено намокание стен, наличников межкомнатных дверей, линолеума в зале и спальне, мебели. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» составила акт с указанием выявленных повреждений внутренней отделки квартиры и мебели. В акте была указана предположительная причина намокания и порчи мебели: повреждение соединения трубы отопления. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» составила еще один акт, указав выявленную причину повреждения квартиры и мебели: при вскрытии напольного покрытия в прихожей на расстоянии 2,7 м от входного порога установлены тройники на системе отопления (2 штуки) диаметром 20 мм, на которых нет опрессовки, в результате чего произошла течь. 

В этот же день был проведен осмотр с целью составления независимого заключения. Согласно выводам специалистов, причиной затопления помещений квартиры явилось плохое соединение металлопластиковой трубы с распределительным тройником, расположенных в стяжке пола, а именно была некачественно выполнена вальцовка трубы и тройника. Выявленные факты прямо указывают на нарушения, допущенные застройщиком в отношении инженерных коммуникаций при строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п. 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.4. договора участия, ООО «Черноморская строительная компания» взяла на себя гарантийные обязательства по указанному многоквартирному жилому дому на срок пять лет, с даты ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Под технологическим и инженерным оборудованием следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе: системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д.

Таким образом, судом установлено, что технологическое и инженерное оборудование многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится на гарантийном обслуживании ООО «Черноморская строительная компания».

Также из материалов дела следует, что Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Партнер». Ответственность по надлежащему техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, несет управляющая компания.

Согласно судебному строительно-техническому заключению ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления в виде промокания стен помещений квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> явилась некачественно выполненная работа по монтажу системы отопления, а именно некачественная вальцовка трубы и тройника.

Причина затопления является скрытым недостатком. Определить предположительный период (продолжительность) течи в квартире не представляется возможным.

Причиной затопления не является неправильная эксплуатация системы отопления. Сведений, свидетельствующих о вмешательстве третьих лиц или истца вследствие ремонтных работ, в материалах дела не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от залития квартиры составляет 144 427 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в размере 144 427 руб., следует возложить на ООО «Черноморская строительная компания».

Требование о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства может быть предъявлено участником долевого строительства застройщику в любое время до истечения гарантийного срока.

Подобные претензии участников долевого строительства могут быть связаны со скрытыми недостатками, так как явные недостатки объекта долевого строительства должны быть выявлены на стадии передачи объекта долевого строительства.

При этом ООО «Черноморская строительная компания» не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что залитие квартиры могло произойти в сроки, выходящие за рамки установленного гарантийного срока. Судом установлено, что истец приняла квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая трехлетний гарантийный срок, он истекает ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, до его истечения, следовательно, утверждать о том, что залитие квартиры могло произойти за пределами гарантийного срока оснований под собой не имеет. 

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонтных работ по замене металлопластиковой трубы отопления с распределительным тройником, расположенным в стяжке пола в размере 5 000 руб. и стоимости поврежденного имущества в размере 30 620 руб., поскольку доказательств несения данного вида расходов суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истец обратился в ООО «Черноморская строительная компания» о возмещении ущерба, так как застройщиком ненадлежащим образом возведены коммуникации многоквартирного дома. Однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 73 713 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были оплачены услуги по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом размер расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом ст.100 ГПК РФ, считает необходимым снизить до 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 790 рублей, оплате претензии в размере 1 284,31 руб. суд считает необходимым отказать.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 4 388,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Черноморская строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черноморская строительная компания» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 144 427 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 713 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего 251 140 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Черноморская строительная компания» в пользу ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «Черноморская строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 4 388,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: