Дело № 2-1328/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000566-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Н.В.,

при помощнике судьи Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к Ш.М.ВБ. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 05.09.2023г. в сумме 778979 рублей 89 копеек. Одновременно просил обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT» (Фольксваген Пассат СС) идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, принадлежащий на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований сослался на то, что (дата) между истцом (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 838507 руб. 60 коп. на срок 72 месяца под 14,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» (Фольксваген Пассат СС) идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является вышеуказанное транспортное средство, о чем в п. 10 кредитного договора содержатся положения и существенные условия договора.

Согласно условиям договора, кредит должен был погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 778979 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 748 515 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 30464 руб. 54 коп. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства 1012500 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии письменного согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании с ч.ч. 2-3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

П.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 838 507 руб.60 коп. на срок 72 месяца под 14,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» (Фольксваген Пассат СС) идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска.

Согласно договору, кредит должен был погашаться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей (всего 72 платежа), начиная с (дата). Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство - «VOLKSWAGEN PASSAT» (Фольксваген Пассат СС) идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 кредитного договора №.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества (автомобиля) составляет 1 012 500,00 рублей. 

При заключении договора заемщик заявил о присоединении в целом к действующей редакции «Общих условий банковского обслуживания физических лиц в ООО «Драйв Клик Банк»», с которыми ознакомлен. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 778979 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга по договору - 748 515 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 30464 рубля 54 копейки.

Как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 16 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.12.2024 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности по кредитному договору, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и суд полагает его верным. Ответчиком не представлено суду сведений о погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» указанную задолженность по кредитному договору.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя. 

Согласно предоставленным сведениям из МРЭО Государственной автоинспекции, УМВД России по Липецкой области, собственником заложенного по договору автомобиля является ответчик.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, а право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными ГАИ УМВД России по Липецкой области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а потому суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль марки«VOLKSWAGEN PASSAT» (Фольксваген Пассат СС) идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2009 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям от 20.01.2025г. № и №, за подачу данного иска в суд и за подачу заявления об обеспечении иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 50580 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата)г. в размере 778979 (семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга по договору - 748 515 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 30464 рубля 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 580 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT» (Фольксваген Пассат СС) идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, двигатель: №, цвет сребристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025г.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Чеснокова