№ 2-1740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в Батайский городской суд РО с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 16 июня 2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 426000,00 руб. Данному соглашению присвоен номер №F0S№. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 24,49 % годовых. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем направления ответчику кредитной карты и ее активации ответчиком. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО не исполняет. Согласно информации, имеющейся у Банка, ФИО умер ... г., а наследником умершего является ФИО3

В соответствии с расчетом задолженности и справке по потребительской карте сумма долга заемщика перед истцом составляет 186715,31 руб., из которой: 168226,91 руб. - основной долг; 16805,10 руб. – проценты; 1683,30 – штрафы и неустойки; которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7401,15 руб.

Протокольным определением Батайского городского суда РО от 02.03.2021 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Определением Батайского городского суда РО от 02.03.2021 настоящее дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2021 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчиков выполнена судом в полном объеме. Сведений о том, что ответчики были лишены возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 426000,00 руб. Данному соглашению присвоен номер №F0S№. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 24,49 % годовых. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем направления ответчику кредитной карты и ее активации ответчиком. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО перестал исполнять. 

Судом также установлено, что ... г. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти АН № от ... г..

После смерти ФИО открылось наследственное дело № в отношении имущества умершего, состоящего из транспортного средства марки «Хендэ Крета», 2018 года выпуска, госномер Х024ТТ 161, а также денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу на запрос, поступившего из ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на счете ФИО по трем счетам на дату смерти составляет 1018863,57 руб.

Наследниками первой очереди являются ФИО1, сын, ФИО2, супруга, наследодателя.

Как следует из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО, с заявлением о принятии наследственного имущества обратился его сын ФИО, которому выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1172 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит ? доли в праве собственности на транспортное средство «Хендэ Крета», 2018 года выпуска и денежных вкладов в РОСБ № 5221.

Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1 

Согласно справке РОСБ № 5221 общая сумма денежных вкладов, принятых ответчиком по делу (1018863,57 руб.) превышает сумму обязательств наследодателя (186715,31 руб.), в связи с чем суд и пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1, принявшему наследство. 

Поскольку ответчик ФИО2 в наследство после смерти супруга не вступала, а выделила супружескую долю в праве собственности на автомобиль, то оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 не имеется. 

Таким образом, суд взыскивает ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 186715,31 руб., из которой: 168226,91 руб. – основной долг, 16805,10 руб. – проценты, 1683,30 руб. – штрафные проценты. 

Кроме того, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 4934,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании №F0S№ от 16 июня 2017 года в размере 186715,31 руб., из которой: 168226,91 руб. – основной долг, 16805,10 руб. – проценты, 1683,30 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4934,00 руб.

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я - 

Мотивированное решение изготовлено «02» августа 2021 года.