Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2024г.

Дело № 2-2070/2023 (2-304/2024)

УИД 52RS0013-01-2023-002323-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 20 мая 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и с учетом измененных требований просит суд взыскать страховое возмещение в размере 81903 руб., из которых 62000 сумма восстановительного ремонта, 19703 руб. утрата товарной стоимости; также просит взыскать, 9 000 руб. – расходы по оценке ущерба, штраф – 45 451 руб., почтовых расходов в размере 1780 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с … года по день вынесения решения, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда из расчета 393 руб. в день, 2488 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., 1000 руб. – за изготовление копии экспертного заключения. 

Исковые требования мотивированы тем, что … г. по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Уаз Патриот, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2 и ФИО3 государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца Уаз Патриот застрахована в САО «Ресо-Гарантия», который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку осмотр транспортного средства не проведен, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 

составила 66 600 руб., утрата товарной стоимости – 19703 руб. Претензия истца ответчиком получена, однако в ее удовлетворении отказано. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению. С данным решением истец не согласен, полагает, что финансовый уполномоченный неверно применил закон.

В судебное заседание истец ФИО1. и его представитель ФИО4 не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО ГСК «Югория», просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что страховое возмещение не было выплачено по вине истца, так как последний не предоставил транспортное средство на осмотр, также не предоставлял реквизиты для выплаты. Просит в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и судебных расходов. Кроме того, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте разбирательства дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства … от … года ФИО1 является собственником автомобиля … государственный регистрационный знак …. 

… г. по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств …, государственный регистрационный знак …, под управлением О., которая нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и Х. государственный регистрационный знак …, под управлением Л. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от … года водитель … О. признана виновной в нарушении п.9,10 Правил дорожного движения, соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля … была застрахована в СПАО «Р», ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». 

… года истец направил в АО ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения, приложив заявление о наступлении страхового случая, копию паспорта, постановления по делу об административном правонарушении с листом установочных данных водителей, копию СТС, извещение о ДТП. 

… года АО ГСК «Югория» получила указанные документы и … года известила ФИО1 об осмотре на … года, уведомление не вручено, осмотр … г. не состоялся.

… г. АО ГСК «Югория» уведомляет ФИО1 об осмотре на … г. (…г. телеграмма была вручена). 

… г. АО ГСК «Югория» возвращает документы заявителю, поскольку ФИО1 не было предоставлено транспортное средство на осмотр. 

… г. ФИО1 вновь обращается в АО ГСК «Югория» с заявлением и в этот же день финансовая организация уведомила его о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и в этот же день ответчик уведомляет его об осмотре на … г., которую он получает … г. и …г. просит осмотреть автомобиль по месту его нахождения.

… г. АО ГСК «Югория» получает вышеуказанную телеграмму и вновь его извещает об осмотре и необходимости предоставить транспортное средство. 

… г. заявитель вновь обращается к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение и предоставляет заключение ИП Ч. №…от …г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 66600 руб., УТС – 19703 руб.

… г. финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Таким образом, страховая компания проигнорировала заявление истца о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр и просьбу провести его по месту нахождения автомобиля. 

… г. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием об обязании страховщика произвести выплату страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и неустойки. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от … г. № … в рассмотрении обращения отказано в связи с не предоставлением документов подтверждающих право собственности на ТС. 

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 указанного закона).

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос № 2 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., Обзорах судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 г., 19.10.2022 г., а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 51-КГ22-3-К8. 

Следовательно, суд не находит достаточных оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Л. по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что в данном случае уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным нельзя признать обоснованным, вследствие чего должно быть обеспечено право истца на судебную защиту и спор подлежит рассмотрению по существу. При этом, судом принято во внимание, что ФЗ «О финансовом уполномоченном» предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 4 ст.931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.12 Федерального закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч.18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) ( п.а п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО ).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения ответчиком оспаривался, и по ходатайству его представителя судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ПЦО», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 62200 руб.

До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующий перечень документов: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанием Банка от 15 июля 2021 года N 5859-У признан утратившим силу абзац 4 пункта 3.10 Правил ОСАГО, предусматривающий предоставление страховщику на момент подачи заявления о наступлении страхового случая банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзацах 2, 3 пункта 22 названного постановления разъяснено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не наши своего подтверждения. Из материалов дела следует, ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, к которому приложил извещение о ДТП, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенную копию паспорта, копии постановления по делу об административном правонарушении и установочных данных водителей и транспортных средств, направив их по почте. Перечень приложенных к заявлению о прямом возмещении убытков соответствует пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 12 данного закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязанпредставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), на это указывается в заявлении и такие осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца четвертого пункта 11 этой же статьи в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Между тем факт повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии подтвержден административным материалом, в частности, приложением – дополнительным листом к постановлению по делу об административном правонарушении (установочные данные водителей и транспортных средств), который был представлен страховщику вместе с заявлением о прямом возмещении убытков и получен вместе со всеми документами, в связи с чем сам по себе факт непредставления транспортного средства на осмотр не лишал страховщика возможности установить наличие страхового случая как такового.

В указанном случае бремя доказывания факта неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра, а также согласования с потерпевшим иного срока проведения осмотра поврежденного транспортного средства лежит на страховщике.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии данных о том, что повреждения транспортного средства истца исключают возможность его участия в дорожном движении, у страховщика отсутствовали основания для организации повторного осмотра вне места нахождения поврежденного транспортного средства в отсутствие соответствующего согласия истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствовали достаточные основания для возвращения заявления потерпевшего по мотиву непредставления транспортного средства на осмотр и экспертизу, а у истца возникло право самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу, и ее результаты могут быть приняты для определения размера страхового возмещения (абзац второй пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку срок выплаты страхового возмещения истцу пропущен, требование о его взыскании подлежит удовлетворению, как и требование о выплате УТС, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

Истец просит исчисление неустойки производить с … года. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с … г. по … г. (364 дня) составляет 226408 руб.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты также подлежит взысканию с даты принятия решения и по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от страхового возмещения (81903 руб.) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. 

Доводы заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости снижения ее размера судом отклоняются как несостоятельные. В данной части суд пришел к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, не установил каких-либо препятствий АО «ГСК «Югория» выплатить ФИО1 страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования, сумма которой отвечает требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Штраф составляет 40951,50 руб. (81903/50%). 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, указанные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Истец просит возместить ему за счет ответчика расходы, связанные с удостоверением доверенности и свидетельству верности копий документов, в сумме 2 488 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности … от … г., подлинник которой представлен в материалы дела. В данной доверенности указано, что она выдана на ведение гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место … г.

За совершение нотариального действия по удостоверению этой доверенности уплачено 2488 руб., что прямо указано в самой доверенности, а также подтверждается квитанцией нотариуса.

Учитывая, что в доверенности не указан ответчик либо номер дела, при этом у истца сохраняется право на обращение с иными исковыми требованиями, вытекающими из факта причинения вреда в результате вышеупомянутого дорожно-транспортного происшествия, истец не лишен возможности получить подлинник доверенности из материалов гражданского дела, в связи с чем с достоверностью нельзя сделать вывод о том, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с удостоверением вышеуказанной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам и не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов связанных с копированием документов в размере 1000 рублей. Данные расходы документально не подтверждены и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно кассовым чекам АО «П» истец понес расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, претензии, обращения финансовому уполномоченному на сумму 836,82 руб. (данная сумма подтверждена представленными чеками, иные чеки нечитаемые). 

Поскольку указанные расходы также связаны с реализацией права на получение страхового возмещения и обусловлены соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то они также подлежат включению в состав судебных издержек, подлежащих возмещению истцу в сумме 836, 82 руб.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, не подтверждены какими-либо доказательствами, в данной связи не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6283,11 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (…) к АО ГСК «Югория» (…) удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62200 руб., утрату товарной стоимости в размере 19703 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 9000 руб., штраф в размере 40951,50 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с … г. по … г. в размере 226408 руб., почтовые расходы в сумме 836,82 руб. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с … г. по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от страхового возмещения (81 903) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 6283,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева