Административное дело №2а-1285/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-007681-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от 19.11.2015, предметом исполнения по которому является – обязать департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в срок до 1 сентября 2015 года привести покрытие проезжей части автомобильной дороги по ул. Северное шоссе в г. Красноярске на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до здания № в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Также Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» (МКУ г. Красноярска «УДИБ»). В свою очередь, между МКУ «УДИБ» и ООО «КрасДорСтрой муниципальный контракт № Ф.2017.359139 от 22.08.2017, предметом которого является выполнение работ по ремонту ул. Северное шоссе на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до здания № Срок завершения работ по контракту 30.09.2017 (п. 3.2). Работы по указанному муниципальному контракту выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, 2 от 13.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.12.2017. На основании изложенного, оснований полагать, что департаментом хозяйства не исполнено решение суда у судебного пристава-исполнителя нет. В связи с чем, административный истец просит освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, представителем ФИО2 (полномочия проверены) представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1, представители административного ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, 19.11.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41331/15/24097-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска в срок до 1 сентября 2015 года привести покрытие проезжей части автомобильной дороги по ул. Северное шоссе в г. Красноярске на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до здания №5, стр.7 «а» стр.10 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Красноярска, и данный факт не оспаривается административным истцом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 30.03.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. 

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2014 года по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия и понуждении привести в надлежащее техническое состояние автомобильную дорогу местного значения общего пользования по ул. Северное шоссе Советского района г. Красноярска, постановлено: «Признать незаконным бездействие Администрации г. Красноярска в лице Департамента городского хозяйства по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения общего пользования по ул. Северное шоссе (на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до зданий № 5 «г» стр. 7 и № 7 «а» стр. 10). Обязать Администрацию г.Красноярска в лице Департамента городского хозяйства привести в надлежащее техническое состояние автомобильную дорогу местного значения общего пользования по ул. Северное шоссе (на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до зданий № 5 «г» стр. 7 и № 7 «а» стр. 10), в срок до 01.09.2015 года. Возложить на Администрацию г. Красноярска обязанность по надлежащему финансированию работ по приведению в надлежащее техническое состояние автомобильную дорогу местного значения общего пользования по ул. Северное шоссе (на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до зданий № 5 «г» стр. 7 и № 7 «а» стр. 10). 

Решение суда изменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.08.2014г. – абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в срок до 1 сентября 2015 года привести покрытие проезжей части автомобильной дороги по ул. Северное шоссе в г. Красноярске (на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до зданий №5«г» стр.7 и №7«а» стр.10) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Решение суда вступило в законную силу 18.08.2014. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление взыскании с департамента городского хозяйства исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № №-ИП от 19.11.2015.

Определением суда от 18.01.2017 года Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года до 01.09.2017 года.

Данным определением установлено, что исполнение решения суда производилось Департаментом городского хозяйства в 2015 году в рамках муниципального контракта от 20.02.2015г., заключенного между МКУ «УДИБ» и МП «САТП». МКУ «УДИБ» выдавалось МП «САТП» план-задание на проведение работ по грейдерованию проезжей части и по засыпке ям, выбоин щебнем на указанном участке автодороги. МОСП по ИИДНХ исполнительное производство №№-ИП было окончено. Однако, на основании поступившей от ООО «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюз» исполнительные действия были возобновлены. Участок дороги по ул. Северное шоссе,4,6,7,8,9,9А,9А стр.1,10 относится к дорогам переходного типа покрытия. Работы по ремонту на таких дорогах выполняются в рамках содержания автодорог местного значения, когда проводится комплекс технологических операций по содержанию гравийных и щебеночных дорог путем профилирования для ликвидации на них ям, колей и других неровностей, а также с подсыпкой дополнительного каменного материала. Указанный участок дороги является технологическим проездом и используется в основном для проезда большегрузных автомашин, покрытие дороги переходного типа не выдерживает нагрузку и происходит постоянное разрушение. Решение суда исполнено частично. На участке автодороги 01.11.2016г. выполнены работы по планировке проезжей части автогрейдером. Для полного выравнивания профиля указанного участка автодороги необходимо произвести подсыпку щебеночными и гравийными материалами, однако, в рамках лимитов бюджетных ассигнований по действующему муниципальному контракту на содержание автодорог работы по исправлению профиля с добавлением указанных материалов уже завершены. В связи с чем, работы по содержанию указанного участка автодороги будут продолжены в 2017 году с наступлением положительных температур. 

Как установлено материалами дела, между МКУ «УДИБ» и ООО «КрасДорСтрой заключен муниципальный контракт № Ф.2017.359139 от 22.08.2017, предметом которого является выполнение работ по ремонту ул. Северное шоссе на участке от кольцевой развязки Енисейского тракта до здания № Срок завершения работ по контракту 30.09.2017 (п. 3.2). Работы по указанному муниципальному контракту выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, 2 от 13.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.12.2017.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска решение Центрального районного суда исполнено, следует из информации, размещенной на сайте ФССП России.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности выполнение спорных работ на конкурсной основе, требующей определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Освободить Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением от 30.03.2016 по исполнительному производству №№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2020 года

Копия верна Судья Е.Н. Зернова