Дело 1-717/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 07 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В., 

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, зарегистрированной по 

<

адрес> Республики Тыва, проживающей по 

<

адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 ребёнка-инвалида, невоеннообязанной, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения ФИО2-ооловича не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, имея при себе мобильный телефон знакомого ФИО2-ооловича, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», пароль и логин которого она ранее узнала от знакомого ФИО2, после чего совершила 1 операцию по переводу денежных средств в сумме 27 500 рублей со счета №ххххххххххххх8657 банковской карты № **** 9656 выпущенный ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на счет банковской карты №****4147 выпущенный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, тем самым тайно похитила их, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что с апреля по октябрь 2023 года встречалась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретилась с последним и попросила попользоваться его мобильным телефоном с сим-картой с № пару дней, на что тот согласился и она уехала в данным телефоном к подруге в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> Республики Тыва, решила проверить наличие денежных средств на счете ФИО2 и подключив интернет к телефону, вошла в приложение мобильного банка «Сбербанк». Войдя в приложение, обнаружила на его счету денежные средства в размере около 27 500 рублей, которые перевела на банковский счет парня ФИО3 по его абонентскому номеру №. Последний не знал, что эти деньги не принадлежат ей, она ему сказала, что эти деньги перевела мама ФИО10 на покупку зимней одежды. Эти денежные средства обналичили в банкомате «Сбербанк», который расположен внутри здания администрации 

<

адрес>. На похищенные денежные средства купили предметы одежды, а именно 2 куртки, 3 пары зимней обуви. ФИО2 разрешение распоряжаться денежными средствами его счета не давал, его денежные средства перевела втайне от него и без его разрешения. Логин и пароль приложения Сбербанка ФИО2 она знала со времен их романтических отношений. Вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 в размере 27 500 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила у него телефон, чтобы найти попутное такси в 

<

адрес>. Телефон ей передал добровольно, в пользование, пока она будет в 

<

адрес>, она уехала забрав с собой его телефон. В телефоне была сим-карта оператора сотовой сети «Теле2» с абонентским номером № и к абонентскому номеру был подключен мобильный банк банка «Сбербанк», а также был зарегистрирован в приложении банка «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу денежных средств со своего счета №. Из выписки видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут (по московскому времени) поступило 2 зачисления пенсии, с начала в сумме 3 488,21 руб., потом в сумме 24 034,96 руб. Этим же днем, в 06 часов 50 минут (по московскому времени) денежные средства с банковского счета были переведены некому ФИО16 в общей сумме 27 500 руб. на карту, цифры которого 2202****4147. Доступа к его банковскому счету и к банковской карте никто не имеет, банковская карта находилась постоянно при нем. ФИО1 передал на пользование только сотовый телефон, а то чтобы она переводила денежные средства, также распоряжалась по своему усмотрению разрешения не давал. Причиненный ущерб в размере 27 500 руб. для него является значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере около 27 000 руб. (л.д. 9-11).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей подругой по имени ФИО1 находились 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> Республики Тыва. Около 11 часов ФИО1 попросила обналичить денежные средства, на что тот согласился. На его счет поступили денежные средства в размере 27 500 руб. со счета человека по имени ФИО5, которые он по указанию ФИО1 перевел на счет ФИО11 Последняя сняла деньги в банкомате Сбербанка, находящегося в администрации 

<

адрес>. Обналичив они поехали в 

<

адрес>, где на центральном рынке приобрели 2 куртки, 3 пары зимней обуви. ФИО15 сказала, что эти деньги перевела ему ее мама на покупку зимней одежды, о том, что денежные средства принадлежат ранее ему не знакомому ФИО5 узнал когда об этом требовал звонивший ФИО1 человек (л. д. 27-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 11 часов позвонила подруга ФИО1 Попросила банковскую карту, чтобы снять оттуда денежные средства в размере 27 500 рублей, которые она ей переведет. Она сказала, что эти денежные средства ей перевела ее мама, чтобы она купила зимние вещи. Обналичив с банковской карты денежные средства, втроем поехали в 

<

адрес>, где купили на вышеуказанные денежные средства зимние вещи. Из центрального рынка купили 2 куртки и 3 пары обуви, одну из которых ФИО1 подарила ей. Она не знала, что деньги принадлежали другому человеку (л.д. 81-83).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена выписка банка о движении денежных средств по счёту дебетовой карты ФИО2 Имеется 1 операции ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 (МСК) код 210426 перевод с карты Сбербанк онлайн перевод на карту 2202***4147 ФИО17 в сумме 27 500,00 (л.д. 57-59).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она увидела на банковском счете ранее ей знакомого ФИО2, денежные средства в размере 27 500 рублей. Увидев их, она, находясь по адресу: 

<

адрес> перевела денежные средства на банковский счет ее знакомого ФИО3, после чего, она растратила переведенные ею денежные средства в сумме 27 500 рублей, на свои собственные нужды (л. д. 61-62).

Из протокола осмотра места происшествия осмотрен частный дом, расположенный по 

<

адрес> Республики Тыва (л.д. 69-73).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО11, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора. 

Изучая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. 

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. 

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи, совершенную с банковского счета, суд считает установленным, что она, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету денежными средствами, совершила перевод денежных средств со счета потерпевшего на счет ФИО3 и обналичила денежные средства.

Значительность причиненного материального ущерба потерпевшему обоснована, т.к. ущерб в сумме 27 500 руб. считает для себя значительным, поскольку является инвалидом 1 группы, нетрудоспособен, иных доходов, кроме пенсии в размере 27 000 руб., не имеет.

Указанные выше сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются. 

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по г. Кызылу подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка-инвалида.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит осознание ею противоправности своего поведения, её пол, молодой возраст, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия ее жизни, примирение с потерпевшим, его ходатайство о прекращении уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, отсутствием судимости, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объёме возместила материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется. 

Меру пресечения подсудимой подписки о невыезде следует отменить.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель денежных средств - Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) (УФССП по 

<

адрес>), банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва; ИНН: № КПП: № расчетный счет: №; КБК: №; БИК: №; ОКТМО: №; КБК №, назначение платежа: дело № (№), ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку из ПАО «Сбербанк» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городский суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.В. Монгуш