Дело № 2-2105/2019

74RS0002-01-2019-000488-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

МКК ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до смены фамилии ФИО3) А.В. о взыскании задолженности по договорам займа № ЧЛ000000042 и № ЧЛ000000043 от 28 марта 2018 года в общем размере 51639 рублей 39 копеек, процентов за пользование суммой займа с 22.01.2019 г. из расчета 92,467% годовых до возврата долга, процентов за пользование суммой займа с 22.01.2019 г. из расчета 368,65% годовых до возврата долга, неустойки в размере 20% годовых с 22.01.2019 года до возврата долга, также обратить взыскание на предмет залога,– автомобиль LADA 217230, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): XТА21723080033805, год изготовления: 2008, сине-черного цвета, модель и номер двигателя: 21126-2263648. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2018 года между МКК ООО «Содействие» и ФИО1 заключены договор займа № ЧЛ000000042 на сумму 60000 рублей под 92,467 % годовых, обеспеченный залогом автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, идентификационный номер (№, год изготовления: 2008, сине-черного цвета, модель и номер двигателя: №, а также договор займа № ЧЛ000000043 на сумму 10000 рублей под 369,867 % годовых. Поскольку ответчик обязательств по договорам займа не исполняет, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): № – ФИО2

Представитель истца МКК ООО «Содействие» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствия от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2018 года между МКК ООО «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа № ЧЛ000000042 на сумму 60000 рублей под 92,467 % годовых, обеспеченный залогом автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2008, сине-черного цвета, модель и номер двигателя: №.

Также 28 марта 2018 года между МКК ООО «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа № ЧЛ000000043 на сумму 10000 рублей под 369,867 % годовых.

Дополнительным соглашением №О000004081 от 23 мая 2018 года стороны изложили отдельные пункты договора № ЧЛ000000043 в новой редакции, сумма займа составила – 3543 рубля под 368,65% годовых.

Заемщик исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства заемщику по указанным договора займа. 

Ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Согласно представленного банком расчету по состоянию на 21.01.2019 года размер задолженности ответчика по договору займа № ЧЛ000000042 от 28 марта 2018 года по основному долгу равен 20457 рублей, по договору займа № ЧЛ000000043 – 3543 рубля.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность расчета задолженности, представленного истцом. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требования заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также суд полагает обоснованными требования истца о начислении предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами по договору займа на сумму основного долга. 

Согласно разд.4 п. 1 договора займа № ЧЛ000000042, на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета – 92,4679 % в год. 

Согласно дополнительного соглашения №О000004081 от 23 мая 2018 года на сумму займа договора по договору займа № ЧЛ000000043 начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета – 368,65 % в год. 

В силу разд.12 п. 1 договоров займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 следует взыскать проценты по договору займа № ЧЛ000000042 от 28 марта 2018 года, рассчитанные по состоянию на 21 января 2019 года в размере 12800 рублей 67 копеек; а также проценты за пользование займом с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 92,467 % в год от невыплаченной суммы основного долга; неустойку в размере 5000 рублей; а также неустойку с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 20% годовых от невыплаченной суммы просроченной задолженности. 

Также с ответчика ФИО1 следует взыскать проценты по договору займа № ЧЛ000000043 от 28 марта 2018 года, рассчитанные по состоянию на 21 января 2019 года в размере 8838 рублей 72 копейки; а также проценты за пользование займом с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 368,65 % в год от невыплаченной суммы основного долга; неустойку в размере 1000 рублей; а также неустойку с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 20% годовых от невыплаченной суммы просроченной задолженности. 

Разрешая исковые требования МКК ООО «Содействие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № ЧЛ000000042 от 28 марта 2018 года между МКК ООО «Содействие» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2008, сине-черного цвета, модель и номер двигателя: №.

Из анализа требований ст.ст.334, 335, 336, 337, 348, 349, 350 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании решения суда. 

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу требований п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № ЧЛ000000042 от 26.04.2018 года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA 217230, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): № год изготовления: 2008, сине-черного цвета, модель и номер двигателя: № подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог и имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Спорный автомобиль зарегистрирован 03 апреля 2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской из реестра. 

Учитывает вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодержателем которого является МКК ООО «Содействие», в связи с чем залог, возникший на основании договора залога от 28 марта 2018 года не прекратился. 

При таких обстоятельствах, требования МКК ООО «Содействие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так же, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1749 рублей 18 копеек.

Также с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ. 

Исковые требования Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № ЧЛ000000042 от 28 марта 2018 года, рассчитанную по состоянию на 21 января 2019 года: 20 457 рублей – задолженность по основному долгу, 12 800 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 18 копеек; а также проценты за пользование кредитом с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 92,467% годовых от невыплаченной суммы основного долга, а также неустойку с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 20% годовых от невыплаченной суммы просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № ЧЛ000000043 от 28 марта 2018 года, рассчитанную по состоянию на 21 января 2019 года: 3 543 рубля – задолженность по основному долгу, 8 838 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей - неустойка; а также проценты за пользование кредитом с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 368,65% годовых от невыплаченной суммы основного долга, а также неустойку с 22 января 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 20% годовых от невыплаченной суммы просроченной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: LADA 217230, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2008, сине-черного цвета, модель и номер двигателя: №.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п ФИО5

Копия верна. Решение Определение в законную силу не вступило.

Судья________________________________________ФИО5

Секретарь____________________________________А.С. ФИО6

Решение Определение в законную силу вступило "__"_______________г.

Судья________________________________________ФИО5

Секретарь____________________________________А.С. ФИО6.