Копия УИД 16RS0046-01-2025-022582-81

дело № 2а-6596/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БекиеваБегенча к Министерству внутренних дел по РТ, Управлению по вопросам миграции по РТ, заместителю начальника УВМ МВД по РТ ФИО2 А.В. о признании незаконным решения об отказе в оформлении многократной учебной визы, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике ФИО2 (далее – МВД по РТ) о признании незаконным решения об отказе в оформлении многократной учебной визы, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 прибыл в ФИО1 для обучения в ..., согласно справке начал обучение ... и обучается в ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО4 - КАИ» в институте инженерной экономики и предпринимательства, по специальности «экономика».

В августе 2025 года ФИО8 обратился в международный отдел деканата для продления срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

В международном отделе деканата ему сообщили, что УВМ МВД по РТ отказало в продлении учебной визы, также ФИО8 подтвердили данный факт в устном порядке в УВМ МВД по РТ. Срок постановки на миграционный учет и виза закончились ....

Административный истец не согласен с решением МВД по РТ об отказе в продлении визы в ФИО1 и считает данное решение незаконным, со ссылками на Конституцию Российской Федерации, законодательные нормы и нормативно-правовые акты, определения Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение МВД по РТ об отказе в оформлении многократной учебной визы в Российской Федерации гражданину Туркменистана ФИО8

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УВМ МВД по РТ ФИО2 А.В., УВМ МВД по РТ, а в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Госавтоинспекции МВД по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 – адвокат ФИО5 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по РТ – ФИО6 с административным иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Туркменистан ФИО8, ... года рождения, в 2023 году прибыл в ФИО1 для обучения. С 2023 года обучался в ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО4 - КАИ», с указанным образовательным учреждением у него был заключен договор на обучение от ... ..., сроком на 4 года. На момент подачи административного искового заявления обучался на 3 курсе ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО4 - КАИ», институт инженерной экономики и предпринимательства, по специальности «Экономика».

Получая образование, административный истец состоял на миграционном учете по адресу: ....

Административный истец обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о продлении срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения.

Решением УВМ МВД по РТ от ..., оформленным в виде резолюции на визовой анкете, истцу отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия учебной визы явилось выявление должностными лицами миграционного органа сведений в информационных учетах МВД России в отношении ФИО8

Так, за период пребывания на территории Российской Федерации истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, вследствие чего в информационные учеты МВД России в автоматическом режиме был выставлен «Сигнал».

На основании данных сведений в информационных учетах МВД России административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия учебной визы.

Не согласившись с данным решением, административный истец предъявил вышеуказанные требования.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в ФИО1 и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 39.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от ... ... определено, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее по тексту - Положение).

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт «в» пункта 7 Положения).

Из пунктов 9, 12 Положения следует, что вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и по представлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, перечисленных в разделе III данного Положения.

В выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Разъяснять причины отказа уполномоченный государственный орган не обязан.

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 74 Положения, в случае принятия компетентным федеральным органом исполнительной власти решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации его виза аннулируется, сведения об аннулировании визы вносятся в ведомственный сегмент государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система «Мир») федерального органа исполнительной власти, принявшего решение об аннулировании визы.

Пунктами 94, 95 приведенного выше Административного регламента предусмотрено, что в целях выявления оснований, препятствующих въезду иностранного гражданина в ФИО1, сотрудник, ответственный за рассмотрение документов, не позднее двух рабочих дней после даты регистрации анкеты организует проверку по учетам МВД России и его территориальных органов. Проверка иностранного гражданина проводится по учетам системы «Мир», в электронном виде по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне для выявления оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а также на предмет нахождения заявителя в федеральном и межгосударственном розыске.

Вышеприведенный подпункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ не носит императивного характера, подлежит применению с учетом требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении от ... ...-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Вместе с тем желание иностранного гражданина, которому запрещен въезд в ФИО1, проживать совместно со своими родственниками на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность и иметь возможность свободного въезда, не может рассматриваться как безусловное. Такое желание не может служить средством преодоления законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение законодательства, не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в ФИО1 только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение вынесено административным ответчиком, поскольку ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, за 2025 год административный истец 11 раз привлекался к административной ответственности, за 2024 год – 3 раза, за нарушение Правил дорожного движения.

Указанные административные правонарушения подтверждены справкой, имеющейся в материалах дела, которые административным истцом в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу. Эти обстоятельства являются предусмотренным законом основанием для вынесения решения об отказе в продлении действия учебной визы.

ФИО8 на территории Российской Федерации семьи и детей, собственного жилья, не имеет, отношения со страной, гражданином которой он является, у него не утрачены.

Оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, и принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, поскольку принятые в отношении ФИО8 принудительные меры в сфере миграционной политики, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни не являются, направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, систематически нарушающего законодательство.

Оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено не только противоправным поведением административного истца, неоднократным совершением административных правонарушений. Таким образом, оспариваемое решение об отказе в продлении действия учебной визы продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации и является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска ФИО8 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления БекиеваБегенча к Министерству внутренних дел по РТ, Управлению по вопросам миграции по РТ, заместителю начальника УВМ МВД по РТ ФИО2 А.В. о признании незаконным решения об отказе в оформлении многократной учебной визы, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева

Копия верна.

Судья Р.А.Садриева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года