Дело № 12-121/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002499-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием защитника адвоката Орлова М.Е., 

второго водителя К. ее представителя адвоката Ежовой И.В., 

инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 15 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 15 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.06.2023 года, прекращено, в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что описательная часть постановления содержит сведении о том, что он создал помеху автомобилю « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) под управлением К. в автомобиле которой находилась пассажир В. совершая обгон впереди следующего транспортного средства, в результате чего и произошло ДТП. Считает, что инспектор ОГИБДД пришел к выводу о нарушении им ПДД при совершении маневра обгона, вместе с тем он следовал впереди « (данные изъяты)», которая также намеревалась совершить обгон автомобиля под управлением ФИО1 и впереди следующего транспортного средства. Считает, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля « (данные изъяты)» -К.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Защитник адвокат Орлов М.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. 

Второй водитель К. и ее представитель адвокат Ежова И.В., возражали против удовлетворения жалобы, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления описывается событие самого происшествия, а не сделан вывод о вине ФИО1

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Муромский» - инспектор ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что по факту ДТП 21 июня 2023 года в районе 105 км 30 м автодороги Владимир-Муром-Арзамас Муромского района было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку пассажир автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) В. получила телесные повреждения. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов заключения эксперта телесные повреждения имевшие место у В. не причинили вреда здоровью, в связи с чем производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В описательной части постановления указал, что ФИО1 управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), приступив к обгону движущейся впереди в попутном направлении автомашины, выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, создав тем самым помеху в движении автомашине « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), под управлением К. поскольку столкновение автомобилей не произошло, это является связывающей фразой, а не содержится вывода о виновности ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ в постановлении, определении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 21 июня 2023 года в 11 час. 15 мин. в районе 105 км 30 м автодороги Владимир-Муром-Арзамас Муромского района, должностным лицом было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), приступив к обгону движущейся впереди в попутном направлении автомашины, выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, создав тем самым помеху в движении автомашине « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), под управлением К., которая выполняя обгон, двигалась в попутном направлении и находилась на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. В качестве пассажира в автомашине « (данные изъяты)» находилась В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия В. получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями, поступившими в МО МВД России Муромский от 21.06.2023 г.; 

- схемой, в которой указаны сведения о месте дорожно-транспортного происшествия, о транспортных средствах и их расположении, направление движения;

протоколом осмотра места административного правонарушения от 21.06.2023 года; 

- письменными объяснениями К. от 21 июня 2023 года, согласно которым 21 июня 2023 года он, управляя автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), двигалась по автодороге Владимир-Муром-Арзамас, со стороны г. Мурома в сторону г. Владимир со скоростью 80 км/ч. Проезжая 106 км данной дороги, впереди нее ехал автомобиль предположительно (данные изъяты), регион (номер), впереди которой ехала грузовая автомашина, она решила их обогнать. Включив левый указатель поворота, приступила к выполнению маневра, перестроившись на левую сторону дороги, стала приближаться к автомобилю « (данные изъяты)», когда расстояние до нее стало минимальным, водитель данного автомобиля, не включая указатель поворота, стал перестраиваться на левую полосу, тем самым прижимая её к левой обочине, избегая столкновения, сместилась на левую обочину, после чего её автомобиль занесло и отбросило на правую обочину, где произошло опрокидывание на крышу;

- письменными объяснениями В.. от 21 июня 2023 года, согласно которым 21 июня 2023 года она находилась в автомобиле « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) на переднем пассажирском сиденье, проезжая 106 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас, впереди автомобиля ехал автомобиль серого цвета, регион (номер), впереди которого ехал грузовой автомобиль. Во время обгона, легковой автомобиль тоже начал обгон грузового автомобиля, сместив их на обочину, после этого их машину занесло, отросило на обочину и она перевернулась; 

- письменными объяснениями И. от 23 июня 2023 года, согласнго которым 21 июня 2023 года он управляя автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), двигался по автодороги Владимир-Муром-Арзамас со стороны г. Мурома в сторону г. Владимира, в районе 106 км увидел, что его автомашину обогнал автомобиль « (данные изъяты)», а затем автомобиль « (данные изъяты)». Затем автомобиль « (данные изъяты)» включила левый указатель поворота, выехала на встречную полосу, и начала выполнять обгон автомобиля « (данные изъяты)», находясь полностью на полосе встречно движения, в этот момент автомобиль « (данные изъяты)» не включая никаких сигналов поворота, резко вильнула влево при этом выехала из своей полосы на встречную полосу создав помеху автомобилю « (данные изъяты)», это произошоло резко, когда автомобиль « (данные изъяты)» полностью двигался по встречной полосе, выполняя обгон автомобиля « (данные изъяты)» и практически поравнялась своей передней частью с задней частью автомобиля « (данные изъяты)», После выезда на встречную полосу на расстоянии нескольких метров перед автомобилем « (данные изъяты)», автомобиль (данные изъяты)» увеличил скорость и продолжил движение по встречной полосе. Он обратил внимание, что автомобиль « (данные изъяты)» съехала в кювет и опрокинулась; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 31 июля 2023 года, согласно которым 21 июня 2023 года он, управляя автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), двигался по автодороге Владимр-Муром-Арзамас из г. Мурома в сторону г. Владимира В районе 106 км данной дороги совершал маневр обгона грузовых и легковых транспортных средств. О том, что создал помеху другим транспортным средствам не знал, государственных регистрационных знаков транспортных средств, которые обгонял не помнит. Возможно при выполнении обгона был невнимательным и забыл посмотреть в левое зеркало заднего вида, свое участие в ДТП не отрицает, каких-либо ударов посторонних звуков не слышал, узнал о ДТП от сотрудников ГИБДД. 

- заключением эксперта № 406 от 30.08.2023, согласно которому у В. имели место телесные повреждения: кровоподтек в области шеи, поверхностная ушибленная рана левой ушной раковины. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок указанный в определении и могут находится в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. 15 сентября 2023 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.06.2023 г. в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки по факту ДТП.

Доводы жалобы о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением К. которая, по его мнению, нарушила, Правила дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не вправе давать правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 15 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица содержится описание обстоятельств по делу, в которых указывается на последствия действий ФИО1 в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменению путем исключения указания на то, что своими действиями ФИО1 создал помеху в движении автомашине « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.06.2023 года, производство по которому прекращено в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключив указание на то, что ФИО1 своими действиями создал помеху в движении автомашине « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением К.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.В Макарова