Адм.дело №2а-392/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 21 августа 2017г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», поданному представителем по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

Ею, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ с ФИО3 в размере 122496 руб. и уплаченной госпошлины в размере 1824,96 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Исполнительный документ соответствует требованиям, указанным в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном приказе, принятом по делу, нет сведений о должнике и взыскателе, не указаны реквизиты для перечисления задолженности. Данное решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в нем. 

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, какие-либо возражения относительно административного искового заявления не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить дело рассмотрением на другой срок, не просил.

По делам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, к участию в деле привлекается и сам отдел службы судебных приставов.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика- Избербашский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД (далее- Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД), будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, какие-либо возражения относительно административного искового заявления не представил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя или отложить дело рассмотрением на другой срок, не просил. 

В связи с этим, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанных норм законов, суд считает обращение административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суд в защиту своих прав, правомерным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ., направленному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО1 в Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД, она просит возбудить исполнительное производство по направленным материалам, в том числе в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, указанному в п. 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, в связи с тем, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе, и не указаны реквизиты для перечисления задолженности.

С таким решением судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п. 5 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 указанного Закона. 

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержание судебного приказа определяется федеральным законом, а именно статье 127 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, в требованиях, предъявляемых к судебному приказу, указанных в ст. 127 ГПК РФ, не предусмотрено, что в судебном приказе должна быть проставлена отметка о неуплате должником задолженности.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку все требования к содержанию судебного приказа истцом соблюдены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 31, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», 219, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», поданное представителем по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство- удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Избербашкого ГОСП России по РД ФИО2 в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №, в отношении должника ФИО3. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Избербашкого ГОСП России по РД ФИО2 возбудить исполнительное производство и провести все необходимые действия по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №, в отношении должника ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД. 

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 25.08.2017