ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., 

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Егорчатовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним техническим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, для чего, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений, проник на участок, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где из клетки, закрытой на запирающее устройство в виде поворотного механизма из дерева, открытие которой произвел сам ФИО1, похитил пять кроликов, стоимостью 840 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей. После чего сложил кроликов в пакет, не имеющий материальной ценности и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым он примирился, ущерб возмещен, что подтверждается написанным собственноручно заявлением.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили суду, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, у психиатра и нарколога на учете не состоит, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин