Дело № 2-3529/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Соловьевой В.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года в г. Рыбинск гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю спорной квартиры. Наследником после смерти ФИО2 являлся ее муж – ФИО3, который в права наследования не вступал, к нотариусу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. После смерти ФИО3 наследников нет. Похороны ФИО17 производила бабушка истца – ФИО6, которая фактически приняла наследство после их смерти, поскольку взяла их вещи и распорядилась ими по своему усмотрению, стала пользоваться квартирой ФИО17. Решением суда от 31.08.2000 года. установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО2, решением суда от 10 апреля 2003 года за ФИО6 признано право на 1/2 долю спорной квартиры. 15 июля 2003 года ФИО6 оформила на имя истца договора дарения на 1/2 долю спорной квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП. После смерти ФИО3 его доля в праве собственности на спорную квартиру (1/2) не была истребована, решением суда его наследникам было отказано в принятии наследства. Поскольку после смерти ФИО17 бабушка истца – ФИО6, а после ее смерти истец квартирой пользовались открыто, непрерывно и добровольно, ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил по доверенности ФИО4 и по ордеру ФИО5, которые поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что недостаточно доказательств, подтверждающих открытое и добросовестное пользование имуществом. Считает, что ? доля в указанной квартире является выморочным имуществом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что в спорной квартире проживает истец, до него проживал ФИО25 (племянник ФИО17), но он умер. Никто из Администрации ГО г. Рыбинск не приходил в квартиру.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, а также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО17 никто из наследников к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращался.

Фактически наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО6, что установлено решением Рыбинского городского суда от 31 августа 2000 г. 

Также Решением Рыбинского городского суда от 04 января 2001 года по делу №, ФИО12, брату ФИО3, было отказано в удовлетворении его заявления об установлении факта принятия наследства в виде доли приватизированной 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбинского городского суда от 26 февраля 2001 года по делу №, доли ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в общей совместной собственности в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, признаны равными, по 1/2 доли за каждым.

Решением Рыбинского городского суда от 05 июля 2001 года ФИО13, сестре ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в иске о продлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 отказано.

Решением Рыбинского городского суда от 10 апреля 2003 года за ФИО6 признано право на 1/2 долю 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2003 года за ФИО6 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из справки ДФГУП РГЦТИ № от 07 июля 2003 года следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит: ФИО6, имеющей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО3 также в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На основании договора дарения от 15 июля 2003 года, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО14 – ФИО15, зарегистрированного в реестре за №, ФИО6 подарила 1/2 долю в спорной квартире ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 августа 2003 года за ФИО1 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., его наследники обращались в суд с требованиями о вступлении в наследство после его смерти, но решениями суда от 04 января 2001 года по делу №, от 05 июля 2001 года, в иске о принятии наследства им было отказано. 

Таким образом, после смерти ФИО3, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, юридически ни за кем не признано, являясь фактически бесхозяйным или выморочным.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация городского округа г. Рыбинск до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО3 в 1995 году сначала ФИО6, а с 15.07.2003 года ФИО1 пользовались всей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной. При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО6 и ФИО1 бремени содержания имущества не соразмерно его 1/2 доли, а в полном объеме. Указанные лица длительное время владели всей квартирой, проживали в ней, принимали меры к сохранению указанного имущества, оплачивали коммунальные услуги, что подтверждено представленными в суд платежными квитанциями, фотоматериалами, показаниями свидетелей.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией городского округа предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее. При этом сведения о смерти лиц, проживающих в квартирах жилищного фонда г. Рыбинска фиксируются муниципальными органами и организациями, ведущими учет жильцов, формирующих платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, с учетом присоединения времени владения квартирой его предшественником, более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, данный факт подтверждается как материалами дела, фотографиями квартиры, так и показаниями допрошенных в суде свидетелей. Каких-либо требований в ходе рассмотрения дела от иных лиц о правах на спорное недвижимое имущество заявлено не было, как и не заявлялось претензий к истцу в период его давностного владения спорным имуществом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья