Дело № 2-18955/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием представителей ответчика ООО «Модуль-Инвест» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Модуль-Инвест», третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Модуль-Инвест», в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ОБД-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить объект капитального строительства – 25-этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. 

<

адрес>, и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в виде квартир в этом доме, указанных в договоре, одним из которых является двухкомнатная квартира № 82 на 12 этаже проектной (плановой) общей площадью 77,81 кв.м., жилой площадью 35,57 кв.м.

Ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 31.03.2014 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме ООО «ОБД-Инвест».

Впоследствии ООО «ОБД-Инвест» переуступило свои права по договору ФИО3

В настоящее время объект строительства не достроен, в эксплуатацию не сдан, что препятствует регистрации права собственности на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства.

На момент подачи иска разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, строительная готовность составляет около 100%.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры № 82 общей площадью 77,81 кв.м. по ул. им. 

<

адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель ФИО4 в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представители ответчика ООО «Модуль-Инвест» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседании не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что 12.08.2013 г. между ООО «ОБД-Инвест» и ООО «Модуль-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям заключенного договора ООО «Модуль-Инвест» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Реконструкция квартала № 196 Центральной части г. Краснодара Литер 1» (Литер 1: 25-этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями), расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства являются перечисленные в п. 1.3 договора 4 квартиры, в том числе квартира № 82 на 12 этаже, состоящая из двух жилых комнат, проектной (плановой) общей площадью с учетом балконов и лоджий 77,81 кв.м., жилой площадью 35,57 кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре данного условия такой договор считается незаключенным.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, упомянутое выше условие является существенным условием договора.

Пунктом 5.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен 31 марта 2014 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена договора составила 9 771 905 рублей (п. 2.1 договора), в том числе стоимость квартиры № 82 – 2 781 707,50 рублей.

Соглашением от 30.09.2014 г. произведен зачет взаимных однородных требований ООО «Модуль-Инвест» и ООО «ОБД-Инвест» на сумму 53 219 952,50 рубля, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОБД-Инвест» и ФИО3 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры № 82, расположенной по вышеуказанному адресу. За уступаемые права ФИО3 выплатил 2 781 707,50 рублей в соответствии с п. 1.3 договора уступки.

Суд полагает, что в данном случае уступка прав требованиям закона не противоречит, в соответствии со ст. 389 ГК РФ, ст. 17 ФЗ № 214-ФЗ договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, ФИО3 в связи с заключением договора уступки прав стал участником долевого строительства по договору от 12.08.2013 г.

Согласно ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.04.2005 г.

Из материалов дела установлено, что строительство 25-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. им

<

адрес> осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

При разрешении настоящего спора суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом ответчик не выполнил всех взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве: не завершил строительство дома в установленный срок, не ввел его в эксплуатацию и не передал квартиру истцу, как участнику долевого строительства, по акту приема-передачи. 

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ на основании договора участия в долевом строительстве у участников возникает право собственности на объекты долевого строительства.

В силу ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Истец, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Модуль-Инвест», а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Как усматривается из материалов дела, квартира, приобретенная на основании договора от 12.08.2013 г., находится в доме, не сданном в эксплуатацию, и, таким образом, не может являться самостоятельным объектом недвижимости.

Вместе с тем, в настоящее время квартира как объект незавершенного строительства, на которую претендует истец, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует. Поскольку квартира входит в состав жилого дома, который в установленном действующим законодательством порядке в эксплуатацию не принят, то истец имеет право на квартиру, как объект незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г., приобретатель по договору участия в долевом строительстве может требовать передачи ее в собственность даже до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, если дольщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему фактически передана (п. 16).

Согласно разъяснениям ВС РФ удовлетворение таких требований возможно, если многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но степень его исходя из степени завершенности строительства спорная квартира фактически передана застройщиком истцам. При этом квартира имеет индивидуально-определенные характеристики.

Исходя из степени завершенности строительства в данном случае спорная квартира фактически передана застройщиком истцу.

В этой связи за истцом может быть признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры № 82 дома по 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующими документами, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Модуль-Инвест», третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № 82 на 12-м этаже, состоящей из двух жилых комнат, проектной (плановой) общей площадью с учетом балконов и лоджий 77,81 кв.м., жилой площадью 35,57 кв.м., приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья