Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2125/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 июля 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ "Совкомбанк", в последствии переименованного в ПАО «Совкомбанк», путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 107 396 рублей 68 копеек, сроком на 33 месяца под 32 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 238 рублей 01 копейка, в том числе: 52 244 рубля 49 копеек – просроченная ссуда, 4449 рублей 88 копеек – проценты по просроченной ссуде, 527 рублей 71 копейка – проценты по просроченной ссуде, 2691 рубль 42 копейки – неустойка по судному договору, 324 рубля 51 копейка – неустойка на просроченную ссуду, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в размере 2007 рублей 14 копеек (л.д. 3)

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 38) в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 807- 811, 819 ГК РФ.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2007 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 238 рублей 01 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 2007 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: