Дело № 12-127/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001409-70

РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 09 сентября 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Уржумовой А.В.

должностного лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление № 18810042200001170489 от 06.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. Направить дело на новое рассмотрение, в ином случае, рассмотреть дело по существу.

Жалоба мотивирована следующим. 06.08.2020 около 11-00 местного времени по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием мотоцикла 

<

...> под управлением гражданина А., и автомобиля 

<

...> под управлением ФИО1.

На место ДТП приехал экипаж отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариин району в составе лейтенанта ФИО2 и старшего лейтенанта С.

06.08.2020 в 13-30 лейтенантом ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, и в отношении ФИО1 составлен протокол 42 АР 177425 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, где она заявлена виновной в ДТП.

В графе протокола, предназначенного для объяснения лиц, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно письменно пояснила: «Не согласна с принятым решением по ДТП, т.к. виновной себя не считаю».

Информации о дате и месте рассмотрения протокола ФИО1 не предоставлено.

После получения копии протокола ФИО1 направилась домой, поскольку сотрудниками полиции ей не была предложена медицинская или иная помощь, и пришлось самой обратиться в ЦРБ г.Мариинска с жалобой на головную боль, о чем выдана справка 06.08.2020, подтверждающая ушиб 

<

...>

Справочно: 

<

...>

11.08.2020 ФИО1 ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении и узнала, что дело уже рассмотрено без ее участия, и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 18810042200001170489 от 06.08.2020.

При этом в материалах дела отсутствует информация об уведомлении ФИО1 о дате и месте рассмотрения протокола. Помимо этого допущен ряд грубейших нарушений, том числе ненадлежащее рассмотрение дела, поскольку ФИО1 не может быть признана виновной в ДТП в связи с отсутствием в ее действиях признаков вменяемого правонарушения:

- рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления без надлежащего уведомления ФИО1 и в ее отсутствие;

- не допрошен свидетель А., сообщивший о ДТП;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что перед началом обгона водитель мотоцикла А. должен был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД);

- по свидетельским показаниям очевидцев ДТП выходит следующее:

Свидетель Б.: «Водитель автомобиля 

<

...> остановилась, включила левый указатель поворота, я стоял на своем автомобиле сразу за ней. Она уже начала поворачивать, как мотоциклист решил обогнать «пробку», чем допустил столкновение с автомобилем 

<

...>»

Свидетели Г. и Ш.: «Мы стояли в пробке и ждали, пока автомобиль 

<

...> повернет налево. Моя машина стояла второй после 

<

...>. Мотоциклисты начали обгонять автомобили: один справа поехал, другой слева. Сначала меня обогнали, потом решили обогнать впереди стоящий автомобиль. Не успела встречная машина проехать, как мотоциклист, тот, что слева был, газанул и поехал между попутной и встречной машинами».

- свидетелю Н. права и обязанности в присутствии ФИО1 не разъяснялись;

- показания участников ДТП и свидетелей (очевидцев) противоречивы;

- не определен статус в деле об административном правонарушении ст.лейтенанта С. взявшего объяснения;

- на рапорте от 06.08.2020, составленном лейтенантом ФИО2, отсутствует резолюция начальника ОМВД России по Мариинскому району о передаче материалов в группу по ИАЗ, что является нарушением Приказа № 707, и, как следствие, не определен статус в деле об административном правонарушении ст.инспектора группы по ИАЗ подполковника полиции Т. взявшей объяснения.

- в материалах дела об административном правонарушении отсутствует справка о ДТП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в частности п. 14 - при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При этом водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п. 15 указанного Постановления, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Лейтенантом ФИО2 не проведена проверка всех доводов и оснований, в соответствии с которыми виновным в ДТП является водитель мотоцикла А.

Копия постановления получена ФИО1 из ОМВД России по Мариинскому району на электронную почту 14.08.2020 года.

Почтой России копия постановления не направлялась.

Полагает, что в данном случае нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, влекущий отмену постановления с последующим направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник Уржумова А.В., действующая на основании заявления, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что выехал на место ДТП, пришел к выводу о том, что виновником является ФИО1 Процессуальные документы составили 06.08.2020. Почему в материалах дела имеются объяснения от 10.08.2020 пояснить не может.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие свидетеля.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судьей установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 составлен 06.08.2020 протокол об административном правонарушении 42 АР 177425 в том, что 06.08.2020 в 11-30 в г.Мариинске на 

<

...> ФИО1 в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством 

<

...> при выполнении маневра создала помеху для движения, допустила столкновение с мотоциклом 

<

...> под управлением А. Тем самым допустила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В административном материале по факту ДТП, имевшего место 06.08.2020 на 

<

...>, кроме прочих документов, датированных 06.08.2020 имеются объяснения очевидцев ДТП Н. и А. опрошенных ст. инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району Т. 10.08.2020, в то время, как ФИО1 уже была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья считает правильным отменить постановление № № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 18810042200001170489 от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-127/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина