Дело №2-395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Солохине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, третье лицо ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя исковые требования ФИО5, ФИО4 были удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истцов сумму аванса в размере 342761,60 гривен. Решением апелляционного суда АР Крым заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя изменено, и постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму аванса в размере 304725,60 гривен. ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан исполнительный лист, и предъявлен для принудительного исполнения. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда, и по решению ФИО5 перечислено 327588,14 рублей. В связи с тем, что распиской о передаче аванса не были закреплены проценты, то истец полагает, что они подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения обязательства, по дату фактического исполнения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Так же неисполнением решения суда истцу причинен материальный вред в виде разницы курса валют, определенного на день фактического исполнения решения. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за неисполнение денежного обязательства в срок по решению Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168283,5 рублей, сумму понесенного ущерба в размере 257469,76 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с требованиями иска не согласились, предоставили письменные возражения по сути иска, в которых просили отказать в части требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока давности. Проценты, подлежащие взысканию по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам ответчиков составили 37815,04 руб. В остальной части иска просили отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным провести рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной притворной сделки и взыскании сумму удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО2 взыскано 344581,60 гривен. 

Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя изменено, и постановлено взыскать солидарно в пользу ФИО5 И ФИО4 

<

данные изъяты>

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист по делу №, который предъявлен к исполнению Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя. 

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов, требования истца исполнены, и в его пользу взыскано с ответчиков 327588 рублей 14 копеек.

Истец основывает свои требования на том, что с 2011 года по 2017 год ответчики незаконно пользовались его денежными средствами, решение суда в установленные сроки не исполнили, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты с ответчиков процентов.

Как следует из материалов гражданского дела, правоотношения у сторон возникли в 2011 году, когда на территории Республики Крым применялось законодательство Украины. 

На основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствие со ст.23 названного Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к отношениям, возникшим после 18.03.2014 подлежит применению законодательство Российской Федерации. Последствия неисполнения договорных обязательств, предусмотренные ст.395 ГК РФ к отношениям сторон, имевшим место до указанной даты неприменимы, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не оспаривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ими в 2017 году.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, как следует из содержания искового заявления, истец указывает, что последним днем оплаты следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии таблицы, подписанной начальником службы судебных приставов по Киевскому району ФИО10

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку представленный истцом документ не содержит в себе обязательных реквизитов, в нем не указан адресат, дата и номер, сопроводительные документы к нему отсутствуют.

При этом в материалах гражданского дела имеется копия официального ответа начальника службы судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО11 в адрес ФИО2, составленный на бланке организации, с датой и номером исходящего документа, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным листам о взыскании с ФИО1 и ФИО2 304725 гривен 60 копеек, погашена в полном объеме. 

Доказательств, которые прямо свидетельствовали бы об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Удовлетворяя требования искового заявления, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и производит свой расчет, исходя из периода: с ДД.ММ.ГГГГ (принятие Республики Крым в состав Российской Федерацию) до ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда). 

Поскольку первоначальными расписками, на основании которых возникло обязательство перед истцами, размер процентов не определен, суд считает нужным учитывать ставку банковского процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (8,25 %).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 82724,71 рублей (сумма задолженности (с вычетом производимых погашений за расчетный период) х количество дней просрочки х ставка рефинансирования(8,25%) / количество дней в году (365 или 366) / 2).

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма основного долга, установленная решением суда, составила 302905,60 гривен, ФИО5 причитается половина от установленной суммы, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572249,26 рублей.

Эта же сумма по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день фактического исполнения решения, составляет 336611,42 рубля.

Таким образом, разница курса валют (руб/грн) составляет 235637,84 рубля. 

Ответчиками так же заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в части требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ответчики с 2011 года исполняли решение суда, производя оплаты в порядке принудительного исполнения решения суда, что свидетельствует о признании ими долга.

Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

В связи с изложенным, срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не применяется. 

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, третье лицо ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за неисполнение денежного обязательства, установленного Апелляционным определением АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82724,71 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 сумму нанесенного ущерба в размере 235637,84 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 6383,62 рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2019 г.

Судья: Д.А. Диденко