Дело № 2-149/2025

УИД 65RS0010-01-2025-000085-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2025 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО6» о признании незаконным и подлежащими отмене внесение изменений в трудовой договор,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО7» (далее – ГБПОУ СИТ) о признании незаконными и подлежащими отмене внесение изменений в трудовой договор. В обоснование своих исковых требований истец указала, что работает у ответчика в должности заместителя директора по учебно-производственной работе (далее – заместитель директора по УПР) по трудовому договору от 11.01.2021 № 1/21. 13.01.2025 истец получила уведомление № 5 «О внесении изменений в трудовой договор», которые истец считает незаконными и необоснованными, поскольку, организационных и технологических изменений условий труда и невозможностью в связи с этим сохранить прежние условия трудового договора не произошло. Кроме того, истец полагает, что ответчиком при данном изменении условий трудового договора, производится изменение ее трудовой функции.

03.03.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено министерство образования Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГБПОУ СИТ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представители третьего лица министерства образования Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец с 11.01.2021 работает в ГБПОУ СИТ в должности заместителя директора по учебно-производственной работе, между сторонами спора заключен трудовой договор от 11.01.2021 № 1/21.

Данным трудовым договором, с учетом дополнительных соглашений и должностной инструкцией, определены основные направления деятельности и должностные обязанности заместителя директора по УПР.

14.01.2025 работодателем истцу вручено уведомление от 13.01.2025 № 5 о внесении изменений в трудовой договор.

В соответствии с данными уведомлением должностные обязанности истца дополнены новыми пунктами, указано, что изменения будут внесены по истечении двухмесячного срока с даты уведомления. В случае отказа от работы в новых условиях, в соответствии с ч. 4 ст. 74 ТК РФ, по истечении двухмесячного срока с даты уведомления трудовой договор будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, работодателем подготовлены изменения в должностную инструкцию заместителя директора по УПР, утвержденные приказом от 28.12.2024 № 257-ОД. При этом, сведений и подтверждающих их документов об ознакомлении истца с данной инструкцией ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с предстоящими изменениями определенных сторонами условий трудового договора, истец 23.01.2025 обратилась с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчик указывает, что в 2023 году работодателем, были проведены организационно-штатные мероприятия, в связи с чем возникла необходимость уточнения трудовых функций всех заместителей директора.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, последние изменения в структуру ГБПОУ СИТ были внесены приказом ответчика от 30.08.2023 № 141-ОД, при этом согласно предыдущей структуре, утвержденной приказом от 05.04.2023 № 62-ОД, ранее в учебно-производственном структурном подразделении имелась должность секретаря учебной части, в гараже дополнительная должность тракториста, структура также была дополнена должностью советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями.

При этом, с момента последнего изменения структуры ГБПОУ СИТ до направления истцу уведомления о внесении изменений в трудовой договор, прошло более 1 года и 4 месяцев, таким образом оценивая длительность периода времени прошедшего с момента последнего изменения структуры работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии взаимосвязи между произошедшими в 2023 году организационно-штатными мероприятиями ответчика и необходимостью изменений определенных сторонами условий трудового договора истца по причине данных изменений, кроме того ответчиком не обоснована необходимость таких изменений по инициативе работодателя и невозможность сохранения ранее определенных сторонами условий трудового договора для истца.

Более того согласно уведомлению от 13.01.2025 на истца возлагается обязанность обеспечить своевременное составление, утверждение, предоставление отчетной документации, как федерального, так и регионального уровня (статистической, в том числе по формам № СПО -1, № СПО -2, № СПО – мониторинг, № ФНС-ПО, № ФНС-1-ПК, кадровую, бухгалтерскую и др.) в том числе, поручаемую отдельными приказами.

При этом ответчик указывает, что в предыдущей редакции должностной инструкции истец обеспечивала своевременное составление, утверждение, предоставление отчетной документации.

Вместе с тем, как следует из структуры ответчика в ГБПОУ СИТ имеется отдел бухгалтерии, главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю учреждения, а также должности: специалиста по кадрам, инженера по защите информации и специалиста по охране труда, данные сотрудники также подчиняются непосредственно директору учреждения.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, трудовые функции последнего, в том числе: составление бухгалтерской (финансовой) отчетности; составление консолидированной финансовой отчетности; контроль ведения бухучета и составление отчетности; ведение налогового учета, налогового планирования, составление налоговой отчетности; планирование доходов и расходов учреждения, анализ результатов выполнения плановых показателей. 

Согласно должностной инструкции специалиста по кадрам, в должностные обязанности специалиста входит, в том числе: контроль за своевременным составлением табелей рабочего времени, составление установленной отчетности.

Таким образом учитывая, что согласно предстоящим изменениям в трудовой договор, на истца будет возложена обязанность также по обеспечению своевременного составления, утверждения, предоставления отчетности, не относящейся к структурному подразделению, которое возглавляет истец, при этом составление данной отчетности относится к должностным обязанностям других сотрудников, не находящихся в подчинении истца, при этом вопреки утверждению ответчика на истца возлагается обязанность по осуществлению конкретной работы (подготовка в том числе не связанной непосредственно с ее трудовой деятельностью отчетной документации), суд приходит к выводу, что предстоящие изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условия трудового договора связаны в том числе и с изменением трудовой функции истца.

При таких обстоятельствах, предстоящие изменения определенных сторонами условия трудового договора от 11.01.2021 № 1/21 изложенные в уведомлении от 13.01.2025 № 5 «О внесении изменений в трудовой договор» не могут быть признаны законными, вместе с тем поскольку в настоящее время изменения в трудовой договор истца не внесены отсутствуют основания для отмены произведенных изменений, постольку удовлетворение данной части иска в контексте заявленных исковых требований в этой части не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца либо ответчика, равно как и к восстановлению нарушенного права истца. При этом удовлетворение исковых требований о признании незаконным внесение изменений в определенные сторонами условия трудового договора истца, изложенные в уведомлении о внесении изменений в трудовой договор, является достаточным для восстановления нарушенных ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец (работник) освобождена в силу закона.

Принимая во внимание источники финансирования ответчика, являющегося государственным бюджетным образовательным учреждением, суд на основании части 2 статьи 333.20 НК РФ полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО8» о признании незаконным и подлежащим отмене внесение изменений в трудовой договор, удовлетворить частично.

Признать внесение изменений в трудовой договор от 11 января 2021 № 1/21 заключенный между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «ФИО9» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт серия 

<

...>) в соответствии с уведомлением от 13 января 2025 года № 5, незаконным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО10» об отмене изменений в трудовой договор от 11 января 2021 № 1/21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова