Дело № 2-3288/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-003905-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 29 ноября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б., 

при секретаре Тибенко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КИППИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КИППИКОМ», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому ФИО2 принимается на должность генерального директора ООО «КИППИКОМ» с окладом 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был повышен до должности «Коммерческий директор» с заработной платой 

<

данные изъяты> рублей. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. В апреле 2023 года генеральный директор общества принял решение об увольнении истца и перестал выплачивать заработную плату в полном объёме, выплачивалась только сумма, указанная в Трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведён, имеется задолженность по заработной плате с апреля 2023 года, также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что между ООО «КИППИКОМ» и ФИО2 заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора работа по настоящему договору является для работника основной.

Трудовой договор заключён сторонами на неопределённый срок, что следует из п. 2.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, однако окончательный расчёт с ним произведён в полном объёме не был, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету истца, ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвёл выплату заработной платы и компенсации за неоплаченный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за апрель и часть мая 2023 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Положениями ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая, что доказательств предоставления отпуска истцу в период его работы в ООО «КИППИКОМ» не представлено, как не представлено и доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что невыплатой заработной платы работодатель нарушил права истца, суд полагает требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КИППИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИППИКОМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «КИППИКОМ» о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «КИППИКОМ» в доход бюджета г.о. Королев Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено – 22.12.2023 года

Судья Т.Б. Родина