Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 22 мая 2020 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска указывает, что в конце января 1993 г. ответчики продали ему принадлежащий им на праве общей долевой собственности спорный жилой дом, одновременно передали техническую документацию на дом, при этом указали, что иные собственники спорного домовладения отсутствуют. Документально куплю продажу жилого дома хотели оформить позже. Однако после покупки им дома ФИО2 и ФИО3 больше никогда не приезжали. В период с февраля месяца 1993 г. и по настоящее время проживает в жилом доме по указанному адресу как в своем собственном жилье. На протяжении всего периода проживания в доме проводит его ремонт, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. В 1994 г. осуществил газификацию жилого дома. Жилым домом и земельным участком пользуется открыто и непрерывно с момента его покупки, однако не оформленным в соответствии с действующим законодательством. Вследствие чего он не может в полной мере реализовать жилищные права, сформировать и установить границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в 1993 г. купил спорный жилой дом у ФИО2 и ФИО3, которые обещали оформить договор купли-продажи спорного имущества, однако больше не приезжали.

Представитель истца - адвокат Синица Е.Н. в судебном заседании, считал что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в порядке приобретальной давности, поскольку факт пользования им жилом домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, в течение установленного законом срока. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцам основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности фактического владения (в силу приобретательной давности) необходимо иметь имущество во владении добросовестно, то есть фактический владелец не должен быть похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника. Кроме того, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец должен относиться к соответствующему имуществу, как к своему собственному, то есть не только эксплуатировать, но и нести бремя собственника.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела, в том числе технического паспорта по состоянию на 1994 г., следует, что собственниками спорного домовладения являются: ФИО2 – 5/8 доли, ФИО8 – 1/16 доли, ФИО3 – 1/16 доли, ФИО9 – ? доли. 

В судебном заседании установлено, что истец за счет собственных средств купил у ответчиков спорное домовладение, документы на дом ему передали сразу, объяснив при этом, что собственники только они, а договор купли – продажи дома решили оформить позже, однако после приобретения истцом дома, ответчики не приезжали, в связи с чем договор не заключался, документы не оформлены, что нарушает права истца на владением спорным имуществом. 

Спорное домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Вместе с тем, по данным Управления Росреестра в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, как и сведения о наличии указанного объекта недвижимости в реестре федерального имущества, что следует из сообщения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. 

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что за всё время с момента приобретения дома проживает в нем, несет обязанности собственника имущества, обеспечивает его содержание, осуществляет текущий и капитальный ремонт, подвел коммуникации, поддерживает его в состоянии, соответствующем целевому назначению, добросовестно оплачивает услуги газо- и электроснабжения, о чём предоставлены квитанции, также пользуется земельным участком, на котором расположен дом.

Судом установлено, что поскольку истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом и приусадебным участком, как своим собственным на протяжении более 15 лет, что соответствует положениям ст. 234 ГК РФ, с момента приобретения истцом домовладения интереса к спорному имуществу никто не проявлял, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а отсутствие документов на дом не позволяет истцу зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Ч. 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, в соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Суджанского муниципального района Курской области государственная пошлина в сумме 10 268,73 рублей, от уплаты которой при подаче иска в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Суджанского муниципального района Курской области государственную пошлину в сумме 10 268 рублей 73 копейки в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Тимошенко В.М.