(Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2025 года) 

УИД: 66RS0017-01-2025- 000017-66 

Гр. дело № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 февраля 2025 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к К.Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к К.Т.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.Т.Е. был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. 10.06.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 29.07.2022, заключенного с К.Т.Е. В связи с чем, просит взыскать с К.Т.Е. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по договору займа № от 29.07.2022 по состоянию на 16.12.2024 в размере 144 539 руб. 27 коп., почтовые расходы, в размере 184,40 руб.., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5337 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик К.Т.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Также указала, что задолженность образовалась в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, до отпуска по уходу за ребенком ее доход был не высокий, в связи с чем она также не могла исполнять кредитные обязательства, в настоящее время ей готовятся документы для подачи заявления на процедуру банкротства. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.Т.Е. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок 36 мес., с уплатой за пользование займом 28,9 % годовых до окончания срока возврата займа, 10% годовых после окончания срока возврата займа. 

По условиям договора займа, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 29 числа, в размере 4 190 руб., размер последнего платежа равен 4 136,42 руб. 

В п. 12 договора займа сторонами было согласовано, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Согласно п. 13 договора займа МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заемщик не запретил такую уступку в данном пункте. 

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнила обязательства по договору займа, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик К.Т.Е. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, из выписки по счету следует, что начиная с 29.12.2022 года ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов ей не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. 

10.06.2024 года между ООО «МФК ОТП Финанс» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № МФК -80, по которому право требования задолженности по договору займа, заключенного с К.Т.Е. было уступлено ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в размере 131 506,74 руб. 

Из приложения к договору уступки, следует, что ООО «МФК ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования задолженности по договору займа, заключенному с К.Т.Е. в сумме 131 506,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 92 726,53 руб. сумма задолженности по процентам на дату заключения договора уступки прав требований – 38 780,21 руб. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.06.2024 года в адрес К.Т.Е. было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, в размере 131 506,74 руб. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, в размере 131 506,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 92 726,53 руб. сумма задолженности по процентам– 38 780,21 руб. 

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2024 года по 16.12.2024 года, в размере 4 547,41 руб., разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведённые положения закона, за период с 21.06.2024 по 16.12.2024 года истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности следует, что сумма процентов, начисленных на сумму займа, за период с 21.06.2024 по 16.12.2024 составляет 4547,41 руб. 

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, за период с 21.06.2024 по 16.12.2024, в размере 8 485,12 руб., с последующим начислением процентов с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2024 по 16.12.2024 года следует, что они были начислены на сумму основного долга по договору займа и составили 8 485,12 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Одновременное начисление процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. 

Таким образом с К.Т.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 144 539,27 руб. ( 131 506,74 руб. + 4547,41 руб. + 8 485,12 руб.) 

Доводы ответчика К.Т.Е. о том, что она не могла исполнять кредитные обязательства, в связи с тяжелым материальным положением, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности. 

Доказательств того, что в отношении К.Т.Е. возбуждено дело о банкротстве, ответчиком суду представлено не было, таких доказательств также и не добыто судом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика К.Т.Е. судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 337 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 09.01.2025 года. 

Поскольку исковые требования истца, были судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика К.Т.Е. в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5337 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 86,40 руб. и искового заявления, в размере 99 руб.. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в адрес ответчика К.Т.Е. была направлена досудебная претензия (требование), стоимость почтовых расходов составила 86,40 руб., и исковое заявление, стоимость почтовых расходов составила -99 руб..Указанные расходы суд полагает признать необходимыми при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в заявленном размере, в сумме 185,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к К.Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с К.Т.Е. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (№) задолженность по договору займа № от 29.07.2022 по состоянию на 16.12.2024 года, в размере 144 539,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 337 руб., а также почтовые расходы, в размере 185,40 руб. 

Взыскать с К.Т.Е. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда, то есть 27.02.2025 года до даты его фактического исполнения, начисляемые на сумму основного долга, в размере 92 726,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.