ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№ 3а-66/2025

16 сентября 2025 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., 

с участием представителя административных истцов ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО10, 

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4, 

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 и ФИО9 о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО8 и ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратились в суд с административным иском к ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 

<

дата> № 1117-исх-ГКО-2203/4 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3325 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> в размере 76 831 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указали, что установленная в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости - нежилого здания и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 99 717 931,16 руб., значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера налога подлежащего уплате. 

<

дата> в порядке досудебного урегулирования спора ФИО8 обратилась с заявлением в ГБУ РД «Дагтехкадастр» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом об оценке № эксперта ООО «Эксперт» ФИО2 Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 

<

дата> №-исх-ГКО-2203/4 в удовлетворении заявления ФИО8 об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости равной № руб., отказано. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО10 уточнил требования заявления и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии со стоимостью, установленной заключением эксперта ООО «Има-Ком» ФИО3 от 

<

дата>, то есть в размере № руб. 

Представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4 и ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО5, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Иные участники процесса, извещённые о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путём обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18). 

С 1 января 2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22). 

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учётом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведённых норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021). 

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. 

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). 

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан. 

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты - 15.02.2022 г., на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр». 

Материалами дела установлено, что административным истцам ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3 325 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН от 07.05.2024 г. объект недвижимости имеет назначение - «нежилое», наименование - «нежилое здание», с видом разрешённого использования - «нежилое». 

По результатам государственной кадастровой оценки, проводившейся в Республике Дагестан в 2023 году, в отношении спорного нежилого здания была установлена кадастровая стоимость в размере № руб., которая определена по состоянию на 01.01.2023 г., внесена в ЕГРН 07.01.2024 г. и подлежит применению с 01.01.2024 г. 

В соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец ФИО8 21 мая 2024 г. обратилась в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве общей долевой собственности здания в размере его рыночной стоимости, равной № руб. по состоянию на 7 мая 2024 г., т.е. в размере, определённом отчётом об оценке № 29/24 ООО «Эксперт» ФИО6 

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 21 июня 2024 г. № 11.17-исх-ГКО-2203/4 в удовлетворении заявления ФИО11. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости равной № руб. по состоянию на 7 мая 2024 г., отказано. 

Не согласившись с принятым ГБУ РД «Дагтехкадастр» решением, административные истцы ФИО8 и ФИО9 в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилась в суд с настоящим административным иском о признании принятого по их заявлению бюджетным учреждением решения от 21 июня 2024 г. незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере № руб. 

Оценивая заявленные ФИО8 и ФИО9 административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх-ГКО-2203/4 от 21.06.2024 г., суд приходит к следующему. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО8, государственным бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на нарушения положений федеральных стандартов оценки, а именно пунктов 22 (в), 24 ФСО № 7, пункта 10 ФСО № 3, статьи 28 ФСО № 7, допущенные оценщиком при составлении отчёта, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчёта оценщика ООО «Эксперт» ФИО6 вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование. 

Исследовав представленный в суд отчёт об оценке № 29/24 от 15.05.2024 г., суд считает выводы оспариваемого по делу решения бюджетного учреждения о несоответствии отчёта положениям законодательства об оценочной деятельности, обоснованными. 

Допущенные оценщиком ООО «Эксперт» ФИО6 при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, а именно пунктов 22 (в), 24 ФСО № 7, пункта 10 ФСО № 3, статьи 28 ФСО № 7, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, выразившиеся, в том числе, в неполном исследовании и анализе того сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, не позволяют, по мнению суда, признать отчёт доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания на дату его оценки. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх-ГКО-2203/4 от 21.06.2024 г. является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать. 

Разрешая административные исковые требования ФИО8 и ФИО9 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. 

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административные истцы ФИО8 и ФИО9 представили отчёт об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости № 29/24 от 15 мая 2024 г., выполненный оценщиком ООО «Эксперт» ФИО2, и как было выше отмечено, его выводы вызвали у суда сомнения в их обоснованности, в связи с чем отчёт не был признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего истцам объекта недвижимости. 

В связи с наличием установленных недостатков в представленном в суд отчёте об оценке, определением суда от 20 декабря 2024 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего административным истцам нежилого здания по состоянию на 7 мая 2024 г., т.е. на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

В соответствии с заключением эксперта № 70/25 от 14 марта 2025 г. ООО «Има-Ком» (ОГРН 

<

***>) г. Махачкала ФИО7, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 7 мая 2024 г. составляет 80 648 500 руб.

Поскольку выводы указанного заключения эксперта вызвали у суда сомнения в их обоснованности, так как в нарушении пункта 22 (б) ФСО №VII: при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает в качестве объектов-аналогов, используются ли объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. В нарушение вышеуказанного требования, оценщик привёл и рассчитал корректировку на состояние отделки нежилого здания неверно. 

Кроме того, при производстве экспертизы экспертом применено и взято во внимание незначительное количество объектов-аналогов, тогда как с учётом современных возможностей, в том числе возможности применения информационно-телекоммуникационных средств имелась возможность произведения сравнительного анализа с большим количеством объектов-аналогов.

При таких обстоятельствах, определением суда от 23 мая 2025 г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ООО «Има-Ком» ФИО7

В соответствии с заключением эксперта № 208/25 от 16.06.2025 г. ООО «Има-Ком» ФИО7, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 7 мая 2024 г. составляет № руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на дату его оценки. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке рыночная стоимость нежилого здания и содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения экспертом затратного подхода к оценке в заключении мотивирован и сомнений у суда не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведённые расчёты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Заключение проведённой по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, представленные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов к оценке. 

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, местоположение, качественные и количественные характеристики, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. 

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. 

Не соглашаясь с выводами заключения проведённой по делу экспертизы, представителем административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО12. в суд представлен акт проверки экспертного заключения № 32 от 13.05.2025 г., согласно которому заключение требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушением экспертом требований п. 24 (б) ФСО № 7. 

Вышеуказанные доводы представителя административного ответчика о нарушениях, допущенных экспертом при проведении экспертизы, суд считает необоснованными, опровергнутые представленными в суд доказательствами, в том числе письменными отзывом эксперта ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения эксперта ФИО7 административными ответчиками не опровергнута, в связи с чем считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 79 996 400 руб., определённом заключением проведённой по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы № 208/25 от 16.06.2025 г. ООО «Има-Ком» г. Махачкала. 

Изложенные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2023 г., согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 56 837 700 руб., то есть равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 июня 2022 г. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной следует считать дату обращения ФИО8 с заявлением в бюджетное учреждение, то есть 

<

дата>.

Установленная судом кадастровая стоимость нежилого здания подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО13 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (99 717 931,16 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (79 996 400 руб.) составляет 19,77 % т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административным истцам на праве общей долевой собственности нежилому зданию не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО8 и ФИО9, в связи с чем, судебные расходы понесённые административными истцами при рассмотрении дела подлежат отнесению на них. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административные исковые требования ФИО8 и ФИО9 удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3325 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 мая 2024 г. в размере № (

<

.>) рублей. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания считать 21.05.2024 г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 и ФИО9 о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 21 июня 2024 г. № 11.17-исх-ГКО-2203/4 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать. 

Понесённые административными истцами ФИО8 и ФИО9 по административному делу судебные расходы отнести на них. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

В окончательной форме решение суда составлено 30 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров