ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре Урбасовой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в обоснование иска указало, что согласно заявлению на получение кредита на приобретение ...., 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 256369,80 рублей до 

<

Дата обезличена>, с уплатой 14,5 % годовых.

Исполнение обязательства обеспечивается залогом ...., стоимостью 501755,00 рублей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. 

Размер полной задолженности по кредиту составил 62109,57 рублей, в том числе: 61494,82 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 410,19 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2621,91 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 74,45 рублей – штрафные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62109,57 рублей, а также 8063,29 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: ...., стоимостью 501 755 рублей, установив начальную продажную цену вы размере 275965,25 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу, в том числе по месту регистрации, от получения которых ответчик уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющейся в материалах дела заявления на получение кредита на приобретение .... от 

<

Дата обезличена> и Общих условий предоставления кредита на приобретение .... и передачи приобретаемого .... в залог, подписанных ФИО1 и адресованных ею в АО «ЮниКредит Банк», следует, что ФИО1 предложила рассмотреть возможность заключения с ней договора о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – 256369,80 рублей, срок возврата кредита до 

<

Дата обезличена>, процентная ставка – 14,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 8825,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 20 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого ....

Из содержания указанного выше заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях. Кроме того, из заявления видно, что заемщик ФИО1 с Общими условиями предоставления кредита, с письмом-извещением о принятии .... в залог ознакомлена и согласна. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которой 

<

Дата обезличена> была осуществлена выдача кредита в размере 256369,80 рублей, из которых произведен платеж в размере 201755,00 рублей по распоряжению владельца счета по договору купли- продажи .... от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, заключенному 

<

Дата обезличена>, задолженность составляет 62109,57 рублей, из которых: 61494,82 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 410,19 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2621,91 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 74,45 рублей – штрафные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о наличии задолженности по кредитному соглашению и ее размер с требованием полного погашения задолженности, что подтверждается уведомлением от 07.04.2017. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному соглашению в соответствии графиком, установленным договором.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «ЮниКредит Банк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки. 

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному соглашению от 

<

Дата обезличена> по просроченной задолженности по основному долгу и процентам суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 61494,82 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 410,19 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2621,91 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за нарушение срока возврата займа по кредитному соглашению в размере 75,45 рублей также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер штрафных процентов составляет 74,45 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесенных сумм в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать 74,45 рублей пени.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

Исковое требование истца АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения кредитного соглашения подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3.1 Общих условий, в соответствии с договором о залоге заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита в залог .... 

Согласно п.10, 22 Индивидуальных условий, заемщик передает в залог Банку ...., с установлением согласованной стоимости 501755 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Между ЗАО «Сибирские автомобили и принадлежности» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность .....

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в несудебном порядке.

Согласно заявленным требованиям истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества с применением коэффициента остаточной стоимости на ....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, а также требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

Определяя начальную продажную цену, суд учитывает условия договора залога, которым предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется путем умножения стоимости нового автомобиля, указанной в договоре залога на коэффициент остаточной стоимости, который составляет – 0,55, с учетом которого рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 275 965,25 рублей. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Ответчик в судебном заседании заявленный размер оценки предмета залога не оспорил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требованияАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ...., с определением начальной продажной стоимости для реализации автомобиля в согласованном сторонами размере 275965,25 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 8 063,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 063,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» основной долг в размере 62 109,57 рублей, в том числе: 61494,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 410,19 рублей – просроченные проценты, 2621,91 рублей – текущие проценты, штрафные проценты в размере 74,45 рублей, государственную пошлину в размере 8063,29 рублей, всего на общую сумму 70172,86 (Семьдесят тысяч сто семьдесят два рубля 86 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ...., установив начальную продажную цену на торгах в размере 275965,25 (Двести семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 25 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская