57RS0№-88

Дело №1-169/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 сентября 2023 года г.Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасовой Е.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ 

установил:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что 03.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением его супруги 

<

данные изъяты> по обочине участка автодороги общего пользования, федерального значения 

<

данные изъяты>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, то есть в общественном месте, где имея умысел на повреждение чужого автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., который остановился на указанном участке обочины, с целью пресечь нарушения со стороны водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пункта 9.9 правил дорожного движения РФ, запрещающегося движение, с этой целью, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в общественном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, желая их наступления, 03.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты 

<

данные изъяты>., находясь на обочине участка автодороги общего пользования, федерального значения 

<

данные изъяты>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> где применяя физическую силу правой рукой сжатой в кулак нанес один удар по левой пассажирской двери, в результате чего образовалась вмятина, на уровне ручки, после чего применяя физическую силу левой рукой дернул ручку на левой водительской двери оторвав ее и повредив лакокрасочное покрытие на указанной двери, причинив своими действиями потерпевшей 

<

данные изъяты>согласно заключению эксперта № 492-23фэ от 30.05.2023 года и допроса эксперта ФИО2, значительный имущественный ущерб в размере 16 885 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы старшим следователем по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый полностью возместил ей вред, выплатив материальный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, никаких материальных и иных претензий к нему она не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он возместил потерпевшей в полном объеме причиненный материальный ущерб, потерпевшая его просила, между ними достигнуто примирение.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Тарасова Е.С. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям. 

Старший помощник прокурора Шеманаева А.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как ей полностью подсудимым заглажен причиненный вред, считает такое возмещение достаточным, она простила ФИО1, материальных и иных претензий к нему не имеет, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимым ФИО1 был возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в размере 16 885 рублей, потерпевшая с ним примерилась, претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 183). 

При вышеизложенных обстоятельствах, убедившись, что все условия для прекращения в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Тарасовой Е.С. в интересах ФИО1, признанные постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Орловский» от 11.08.2023 процессуальными издержками в размере 6 240 рублей (т.1 л.д.192) подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей 

<

данные изъяты> под сохранную расписку, вернуть по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В.Найденов