Дело № 2-2443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Бутыриной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-7», указав, что 22 ноября 2004 г. между ним и ООО «СМУ-7» был заключен Договор № на инвестирование строительства жилого дома. Предметом договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома 

<

адрес> с последующей передачей в его собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,10 кв.м. Стоимость квартиры в договоре определена в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма оплачена им в полном объеме. 18 января 2007 г. жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 05 апреля 2007 г. по акту приема-передачи ему передана квартира 

<

адрес>. Однако до настоящего времени он не может оформить право собственности на спорную квартиру, так как ответчик не передал необходимые документы для регистрации данного права. 

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-7», указав, что 22 ноября 2004 г. между ним и ООО «СМУ-7» был заключен Договор № на инвестирование строительства жилого дома. Предметом договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома 

<

адрес> с последующей передачей в его собственность однокомнатной квартиры № общей площадью 42,70 кв.м. Стоимость квартиры в договоре определена в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма оплачена им в полном объеме. 18 января 2007 г. жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 05 апреля 2007 г. по акту приема-передачи ему передана квартира 

<

адрес>. Однако до настоящего времени он не может оформить право собственности на спорную квартиру, так как ответчик не передал необходимые документы для регистрации данного права. 

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что 14 октября 2004 г. между ним и ООО «СМУ-7» был заключен Договор № на инвестирование строительства жилого дома. Предметом договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома 

<

адрес> с последующей передачей в его собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,0 кв.м. Стоимость квартиры в договоре определена в размере 

<

данные изъяты> Указанная сумма оплачена им в полном объеме. 18 января 2007 г. жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 20 марта 2007 г. по акту приема-передачи ему передана квартира 

<

адрес>. Однако до настоящего времени он не может оформить право собственности на спорную квартиру, так как ответчик не передал необходимые документы для регистрации данного права. 

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал просил удовлетворить. Доводы представителя третьего лица ГУП г. Москвы «Экотехпром» считает несостоятельными, не являющимися основанием к отказу в иске о признании за истцами права собственности на квартиры (

<

данные изъяты>). 

Ответчик – представитель ООО «СМУ-7» в суд не явился, надлежаще извещен. 

Третье лицо - представитель ГУП г. Москвы «Экотехпром» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ГУП г. Москвы «Экотехпром» на основании договора уступки прав требования № от 07.10.2004 г., заключенного с ООО «ЭкоТехноРесурс» является добросовестным приобретателем квартир №. 29 декабря 2008 г. ООО «СМУ-7» передало ГУП «Экотехпром» вышеуказанные квартиры. ООО «ЭкоТехноРесурс» права на данные квартиры приобрело на основании договора уступки прав требования, заключенного 15.09.2004 года с ООО «Агентство недвижимости «Адрес-Групп», которое, в свою очередь, права на спорные квартиры приобрело по договору долевого участия в строительстве, заключенного 15.09.2004 г. с НО «Фонд жилищная социальная ипотека». НО «Фонд жилищная социальная ипотека» имеет права на данную квартиру в рамках договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного 13.10.2003 года с ООО «СМУ-7» и протокола распределения квартир в построенном доме новостройке от 06.03.2007 года. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвесторы имеют равные права, в том числе, на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что 24 октября 2003 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Железнодорожного Московской области и ООО «СМУ-7» был подписан инвестиционный контракт, в соответствии с которым ООО «СМУ-7» обязалось за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство Объекта по адресу: 

<

адрес>, размер общей площади квартир 28 760 кв.м. (

<

данные изъяты>).

13 октября 2003 года между ООО «СМУ-7» и НО «Фонд Жилсоципотека» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым НО «Фонд Жилсоципотека» была принята в долевое участие по проектированию и строительству 4-х 10-ти этажных панельных жилых домов, расположенных по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 1.2 Договора, распределение долей после ввода каждого этапа в эксплуатацию следующее: 16% общей площади квартир – Администрации г. Железнодорожного; 10% - ООО «СМУ-7» и 90 % - НО «Фонд Жилсоципотека». 

15 сентября 2004 г. между НО «Фонд Жилсоципотека» и ООО «Агентство недвижимости «Адрес-Групп» был заключен договор № ЖД-1/4 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым НО «Фонд Жилсоципотека» привлекло к строительству объекта ООО «Агентство недвижимости «Адрес-Групп». В обмен на участие в строительстве, НО «Фонд Жилсоципотека» обязалось передать ООО «Агентство недвижимости «Адрес-Групп» по оказании строительства Объекта, в том числе квартиры №, расположенные в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

15 сентября 2004 г. ООО «Агентство недвижимости «Адрес-Групп» переуступило свои права требования по вышеуказанному договору ООО «ЭкоТехноРесурс» на основании договора уступки прав № (

<

данные изъяты>). 

07 октября 2004 г. ООО «ЭкоТехноРесур» переуступил свои права требования ГУП г. Москвы «Экотехпром» на основании договора уступки прав № (

<

данные изъяты>). 

Каждый из участников переуступок прав требования, свои обязательств по оплате договоров исполнил, что следует из материалов гражданского дела. 

29 декабря 2008 г. ООО «СМУ-7» по акту приема-передачи передало ГУП г. Москвы «Экотехпром» в том числе квартиры № расположенные в 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что 22 ноября 2004 г. между ООО «СМУ-7» и ФИО1 заключен Договор № на инвестирование строительства жилого дома (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1, 1.2 Договора – Стороны осуществляют долевое участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> с последующим выделением Инвестору жилой площади в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,10 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора – стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО1 свои обязательства по внесению указанной суммы выполнил в полном объеме (

<

данные изъяты>).

18 января 2007 г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

05 апреля 2007 г. ФИО1 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.09 июня 2016 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Кроме этого, из материалов дела следует, что 22 ноября 2004 г. между ООО «СМУ-7» и ФИО1 заключен Договор № на инвестирование строительства жилого дома (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1, 1.2 Договора – Стороны осуществляют долевое участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> с последующим выделением Инвестору жилой площади в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 42,70 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора – стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО1 свои обязательства по внесению указанной суммы выполнил в полном объеме (

<

данные изъяты>).

05 апреля 2007 г. ФИО1 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

09 июня 2016 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Кроме этого, из материалов дела следует, что 14 октября 2004 г. между ООО «СМУ-7» (Предприятие) и ФИО2 (Инвестор) заключен Договор № на инвестирование строительства жилого дома (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1, 1.2 Договора – Стороны осуществляют долевое участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> с последующим выделением Инвестору жилой площади в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,0 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора – стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО2 свои обязательства по внесению указанной суммы выполнил в полном объеме (

<

данные изъяты>).

20 марта 2007 г. ФИО2 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

09 июня 2016 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что Договора на инвестирование строительства жилого дома заключены между ООО «СМУ-7» и ФИО1, ФИО2 в отношении конкретных квартир (№), истцы свои обязательства по оплате данных квартиры выполнили в полном объеме, квартиры переданы истцам 20 марта 2007 г. и 05 апреля 2007 г., то есть ранее, чем ГУП г. Москвы «Экотехпром» (29.12.2008 г.), а также из того, что 09 июня 2016 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на кв. №, за ФИО2 на кв№. 

Из представленного Устава ГУП г. Москвы «Экотехпром» следует, что учредителем предприятия является 

<

данные изъяты> в лице Департамента имущества 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015г. по делу № А41-80946/14 было отказано в удовлетворении иска ГУП г. Москвы «Экотехпром» к ООО «СМУ-7» о признании права хозяйственного ведения на квартиры, в том числе на спорные квартиры № в 

<

адрес>, так как право собственности 

<

адрес> на данные квартиры не зарегистрировано и за указанной регистрацией права собственности 

<

адрес> в установленном порядке уполномоченное лицо не обращалось. У ГУП г. Москвы «Экотехпром» отсутствует право на предъявление вещного иска, поскольку вещным иском о признании права может быть осуществлена защита только ранее возникшего вещного права, оспариваемого другими лицами. Не возникшее право на недвижимое имущество не подлежит защите путем предъявления вещного иска (

<

данные изъяты>). 

Также суд учитывает, что на момент как заключения договоров инвестирования строительства жилого дома между ООО «СМУ-7» и истцами, так и заключения договора участия в долевом строительстве между НО «Фонд Жилсоципотека» и ООО «Агентство недвижимости «Адрес-Групп», спорные квартиры №, ни за одним из участников Договора № от 13.10.2003 года закреплена (распределена) не была, ни одному из них не принадлежала. 

То обстоятельство, что в последующем (в 2007) квартира была распределена НО «Фонд Жилсоципотека», не может повлиять на решение суда, поскольку ООО «СМУ-7» передав спорные квартиры истцам должно было учесть данное обстоятельство и при распределении квартир согласно долям и площадям, оговоренным с НО «Фонд Жилсоципотека» Договором и последующими соглашениями к нему, выделить НО «Фонд Жилсоципотека» иные квартиры. Не совершение данных действий ООО «СМУ-7» не может повлечь нарушение прав и законных интересов истцов, добросовестно заключивших и исполнивших договора, направленные на приобретение спорных квартир. 

Кроме этого, как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

С учетом изложенного, доводы представителя ГУП г. Москвы «Экотехпром» об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности, - суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению. 

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № - 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, объекты, на которые признается право собственности, расположены по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилые помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 06 октября 2017 года