Дело № 1-127/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Чернышевск 02 июля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А., 

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Портнягина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по 6 преступлениям), ч.1 ст. 292 УК РФ (по 6 преступлениям), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом по ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мелкого взяточничества, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Врач терапевт НУЗ «Узловая больница на станции Чернышевск-Забайкальский» ОАО «Российские железные дороги», переименованного распоряжением заместителя генерального директора ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №/р в «Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» поселка городского типа Чернышевск» (Далее - ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» пгт.Чернышевск), учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация, ФИО1, назначенная на должность приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на станции Чернышевск- Забайкальский» ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 (ред. от 11.06.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 раздела I Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (Далее - приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), наделенная обязанностями осуществления экспертизы временной нетрудоспособности, то есть организационно - распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица, будучи уполномочена в силу требований п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 11 раздела I Должностной инструкции врача-терапевта (цехового врачебного участка), утвержденной и.о. главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» пгт. Чернышевск от ДД.ММ.ГГГГ определять профпригодность работников железнодорожного транспорта, решать вопросы профпригодности работников, непосредственно связанных с движением поездов, и работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, проводить амбулаторный прием пациентов, по производственной необходимости проводить амбулаторный прием всех пациентов, обратившихся в поликлинику, обосновывать и устанавливать диагноз, проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней и своевременно направлять больных на врачебную комиссию с целью определения трудоспособности, перевода на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., находясь в 

<

адрес> будучи заинтересованным продлить листок нетрудоспособности №, а также в освобождении от своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ как машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский, предложил ФИО1, за незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, продлить электронный листок нетрудоспособности с указанием в обоснование заболевание по коду 

<

данные изъяты> не соответствующего действительности. ФИО1 предложение С.А.В. приняла, пояснив, что готова выполнить его просьбу за денежные средства в указанном размере.

Тем самым, в указанный период времени, в указанном месте и при указанных обстоятельствах у ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от С.А.В. лично взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконные действия в пользу последнего, и на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ - листок нетрудоспособности.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, исполняя условия достигнутой с С.А.В. договоренности, в нарушение ч.2 ст.59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-03 (ред. от 26.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 3 раздела II Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н, п. 11 раздела I Должностной инструкции, используя свое служебное положение, продлила действие электронного листка нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно освободила от исполнения машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск - Забайкальский С.А.В. своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наделила правом получения пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете 

<

адрес>» по вышеуказанному адресу, исполняя условия достигнутой с С.А.В. договоренности, из корыстной заинтересованности, в нарушении ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 26.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 раздела I Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя умышленно, собственноручно внесла в медицинскую карту С.А.В., являющуюся медицинской первичной документацией лечебно- профилактических учреждений, заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья, а именно об установленном диагнозе 

<

данные изъяты> незаконно обосновывающую необходимость временного освобождения С.А.В. от работы, после чего указанный документ заверила своей подписью, что явилось основанием для незаконного продления действия электронного листка нетрудоспособности №, освобождающего последнего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передала его С.А.В.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кабинете № по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц коммерческих организаций и удовлетворения их личных интересов, за совершение незаконных действий в пользу С.А.В., выразившихся в незаконном продлении листка нетрудоспособности и освобождении последнего от исполнения трудовых обязанностей, умышленно путем безналичного перевода с банковской карты, привязанной к банковскому счету в 

<

данные изъяты>» №, оформленному на имя С.А.В. в Чернышевском отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты>», на принадлежащую ей банковскую карту, привязанную к банковскому счету в 

<

данные изъяты>» №, открытому в Чернышевском отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> лично получила от С.А.В. в качестве взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые в тот же день поступили на указанный счет ФИО1 Указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, защитник Портнягин А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Якимова С.С. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимой и её защитником ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1, ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории небольшой тяжести.

Указанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанных преступлений поступило в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для приостановления течения сроков давности по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 не возражает. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны. ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения дела по рассматриваемому основанию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой и защитника и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении последней прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Адвокат Портнягин А.С. осуществляла защиту ФИО1 по соглашению, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в ходе следствия и в судебном заседании обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст. 236, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Кафанова