РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** вдовы, не имеющей иждивенцев, работающей доцентом в Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е.Алексеева, не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 признана виновной в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 55 минут на *** у ***. Н. Н., она, управляя транспортным средством марки Kia Soul, государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте направо, не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 обратилась с жалобой в Московский районный суд г. Н.Н.. В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов она двигалась на принадлежащем ей транспортном средстве по перекрестку с круговым движением, приближаясь к съезду на ***. В это время с ***а (предыдущий съезд с круга) на перекресток выезжал грузовой автомобиль, не пропустившая двигающийся по кругу легковой автомобиль и принудившая её, переместиться левее. Далее водитель грузового автомобиля затормозил до полно остановки, поняв, что нарушает Правила дорожного движения. При этом, она, после объезда грузового автомобиля выполнила маневр перестроения из своего ряда в правый ряд для дальнейшего поворота направо, где и произошло столкновение с легковым автомобилем. Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление, неверно установило фактические обстоятельства дела, а именно, что она выполняла не «поворот направо», как указано в постановлении, а перестраивалась в соседний ряд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, ходатайств, отводов не заявлено, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнила, что жалоба подана на не организацию дорожного движения на указанном участке дороги, дорожно-транспортное происшествие произошло не умышленно.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные нормы Cорокиной С.А. учтены не были.

Судом установлено и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что водитель ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки Kia Soul, государственный регистрационный знак 

<

***>, перед съездом с перекрестка с круговым движением на ***, заблаговременно не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, видеозаписью, фотоматериалами, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что он ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 55 минут двигался на автомобиле LADA Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, со стороны ***а по круговому движению в сторону *** в крайнем правом ряду и неожиданно почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля от автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался по круговому движению в сторону ***.

Письменные объяснения потерпевшего ФИО3, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. 

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота направо, поскольку при съезде с кругового движения направо ФИО1 заблаговременно не заняла крайнее правое положение, что привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ,- оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов