Дело № 2-2010/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору строительства и морального вреда.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей за невыполненные работы по строительству заливного пола в строящемся доме и компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В своих требованиях истец ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор по строительству заливного пола в комнате, кухне и гараже строящего 

<

адрес> ( всего 31,28 кв.м.) по адресу 

<

адрес>, д. Марьевка, 

<

адрес> на сумму 100 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что работа не была выполнена, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которые были последним проигнорированы. На фоне стресса и переживаний у супруги истца ФИО5 случился инсульт, она стала инвали

<

адрес> группы, лишилась работы, а также нуждается в постоянном контроле и дорогостоящем лечении. В настоящее время истец находится в стрессовой ситуации, переживает о своей супруге, о состоянии ее здоровья, часто испытывает головные боли, зачастую поднимается давление. В связи с тем, что работа не выполнены, истец считает, что ответчик не исполнил договорные обязательства и тем самым причинил ему материальный ущерб и моральный вред, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 рублей за невыполненные работы по строительству в строящемся доме и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признаёт полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч.2 ст. 723 ГК РФ, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Согласно ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ФИО6, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, не рассматривая дело по существу.

Исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается лишь в случаях, прямо указанных законом.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда в результате причинения вреда имуществу гражданина законом не предусмотрена, а истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Поскольку истцом при подачи иска оплачена госпошлина в размере 3200 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору строительства и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.