Дело № 1-182/2024

24RS0013-01-2023-003170-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко И.В.,

при секретаре - Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноштановой Ю.Д.,

потерпевшего ФИО6 и его представителя – адвоката Гуренко В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 28.07.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.08.2023 года по 28.09.2023 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с марта 2023 года до 15.50 часов 10.08.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, пешком проследовал к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного участка, подошел к дачному дому, подставил к стене дома приставную лестницу, которая имелась на участке, поднялся на балкон и через незапертое окно незаконно проник в дачный дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Stihl MS180» стоимостью 11420 руб. и бензотриммер «Stihl FS38» стоимостью 10000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21420 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ранее до декабря 2022 года он проживал в гражданском браке с ФИО3 №2 и несовершеннолетним сыном на протяжении 14-ти лет, вместе с ФИО3 №2 приезжал на дачу к ее матери – ФИО3 №1 

<

адрес>. Он совместно с ФИО3 №1 ездил, помогал выбирать и за ее счет покупал бензопилу «Stihl MS180», которая в последующем хранилась на даче. Его знакомый ФИО9 дал ему бесплатно попользоваться бензотриммер «Stihl FS38», который он также привез на дачу и использовал его там же, при этом Потерпевший №1 ему деньги за бензотриммер не отдавал и вообще он у ФИО6 деньги никогда не занимал. После того как он с ФИО3 №2 расстались и разъехались, ему не разрешали родственники ФИО3 №2 приезжать на дачу, но так как ему была нужна подработка и были нужны инструменты, то он в августе 2023 года около 20.00 часов пешком пришел на дачу в Емельяновском районе, перелез через забор, взял лестницу, приставил ее к дому и через незакрытый балкон залез в дом, где взял бензопилу и бензотриммер и вылез обратно таким же образом. Бензотриммер он забрал, так как хотел его отдать Рафальскому. Ущерб потерпевшему возмещен в результате возвращения похищенного. Поскольку в результате экспертного исследования в начале 2024 года установлено, что он не является отцом сына ФИО3 №2 – Артема, то в настоящее время у него на иждивении несовершеннолетних детей нет, хотя ранее у него из заработной платы удерживались алименты на его содержание.

Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что у его матери ФИО3 №1 в СНТ «Сухая Балка-2» есть земельный участок, на котором он построил двухэтажный дом, на втором этаже еще идет ремонт, дом полностью пригоден для проживания, есть все необходимое: электричество, мебель, посуда и пр. Он часто бывает в командировках, ему 10.08.2023 позвонила мать и сказала, что на дачу залезли, перевернули вазоны, лестницу сломали, она вызвала полицию. После того как он приехал и 11.08.2023 совместно с сотрудниками полиции осматривали дом, он обнаружил, что из дома были похищены принадлежащие ему бензопила «Stihl MS180», которую в 2017 году покупала его мать за 11420 руб., которые он ей перечислял, а также бензотриммер «Stihl FS38», который он в июне-июле 2020 году купил у ФИО4 за 10000 руб., при этом ФИО4 сказал, что этот бензотриммер продает его друга за 10000 руб. Кроме того, также он говорил сотрудникам полиции, что еще был похищен уровень, который он приобретал за 5000 руб., но поскольку уровень так и не нашли, то они не стали его учитывать в ущерб. До декабря 2022 года его сестра ФИО3 №2 проживала в гражданском браке с ФИО4, с которым в последующем она разошлась. В данной краже он сразу заподозрил ФИО4, который знал как все устроено у них на даче и в доме и знал, где лежат эти электроинструменты. Кроме того, от ФИО4 постоянно поступают угрозы в адрес всей его семьи. Ущерб от данной кражи в общей сумме 21240 руб. для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 50000 руб., на его иждивении находится мать, которой он ежемесячно перечисляет примерно 20000 руб., оплачивает ипотеку и коммунальные платежи. Ущерб причиненный преступлением ему возмещен полностью, поскольку сотрудники полиции ему вернули бензопилу и бензотриммер;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая в судебном заседании показала, что у нее в СНТ «Сухая Балка-2» есть земельный участок, на котором ее сын Потерпевший №1 построил двухэтажный дом, на втором этаже еще идет ремонт, дом полностью пригодный для проживания: есть электричество, мебель, посуда и пр. Сын часто бывает в командировках, она 10.08.2023 приехала на дачу и увидела, что на дачу залезли: были перевернуты вазоны, лестница сломанная лежала на земле и прочее, она вызвала полицию и позвонила сыну, который приехал и 11.08.2023 совместно с сотрудниками полиции осматривали дом и обнаружил, что были похищены принадлежащие сыну бензопила «Stihl MS180», которую она покупала в 2017 году примерно за 11000 руб. на деньги сына, а также бензотриммер «Stihl FS38», который также принадлежит ее сыну. Кроме того, еще был похищен уровень. До декабря 2022 года ее дочь ФИО3 №2 проживала в гражданском браке с ФИО4, с которым в последующем она разошлась. В данной краже она сразу заподозрила ФИО4, который знал, как все устроено у них на даче и в доме и знал, где лежат эти электроинструменты. Кроме того, от ФИО4 постоянно поступают угрозы в адрес всей ее семьи;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая в судебном заседании показала, что у ее матери – ФИО3 №1 в СНТ «Сухая Балка-2» есть земельный участок, на котором ее брат – Потерпевший №1 построил двухэтажный дом, на втором этаже идет ремонт, дом полностью пригодный для проживания: есть электричество, мебель, посуда и пр. Брат часто бывает в командировках, от матери 10.08.2023 она узнала, что на дачу залезли: были перевернуты вазоны, лестница сломанная лежала на земле и прочее, мать вызвала полицию и позвонила брату, который был в командировке. После того как брат приехал, он совместно с сотрудниками полиции осматривал дом и обнаружил, что были похищены принадлежащие ему бензопила «Stihl MS180», которую мать покупала в 2018 году примерно за 11000 руб. на деньги брата, а также бензотриммер «Stihl FS38», который также принадлежит ее брату. В ее присутствии ее брат отдавал ФИО4 10000 руб. наличными, при этом за что передавались эти деньги она не знает, так как ее брат неоднократно занимал деньги ФИО4. ФИО4 при ней принес домой этот бензотриммер и сказал, что забрал его у Рафальского, так как последний должен был ему денег, после чего принес этот бензотриммер на дачу. Кроме того, еще был похищен уровень. До декабря 2022 года она проживала в гражданском браке с ФИО4, с которым в последующем разошлась. У нее имеется несовершеннолетний сын, в 2023 году было установлено, что ФИО4 не является отцом ее ребенка. В данной краже она сразу заподозрила ФИО4, который знал как все устроено у них на даче и в доме и знал, где лежат эти электроинструменты. Кроме того, от ФИО4 постоянно поступают угрозы в адрес всей ее семьи;

- оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, который показывал, что с декабря 2022 года он перестал проживать с ФИО3 №2 У ее матери - ФИО3 №1 имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором ранее, до расторжения отношений с ФИО3 №2 он неоднократно бывал. На территории этого участка есть двухэтажный дом пригодный для проживания. Последний раз на этом участке он был в марте 2023 года, заходить на участок и в дом ему никто не разрешал. В августе 2023 года он решил подработать, но у него не было инструментов, тогда он вспомнил, что на чердаке дома на даче ФИО3 №1 имеются электроинструменты, принадлежащие ее сыну Потерпевший №1: бензопила «Stihl MS180» и бензотриммер «Stihl FS38». Он пешком пришел к этому участку, там никого не было, он перелез через забор, потом там же на участке взял приставную лестницу и приставил ее к стене дома, после чего поднялся по лестнице на балкон, при этом окно на балконе было прикрыто, а не закрыто на запорное устройство, он открыл окно и проник на балкон. Через балкон он поднялся по лестнице на чердак и взял оттуда бензопилу и бензотриммер, с ними спустился вниз по лестнице, закрыл люк чердака и также через балкон спустился вниз по лестнице и ушел домой. Похищенное имущество он оставил себе, так как хотел им воспользоваться (т.1 л.д. 105-108); 

- заявлением ФИО6 от 11.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу его имущества из дома по адресу: 

<

адрес>т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после кражи, с места происшествия на отрезки СДП изъяты пять обнаруженных следов рук (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 56-59); 

- заключением эксперта №383 от 18.08.2023, согласно которому на отрезке СДП№ перекопирован один след ладони руки, обнаруженный на стекле раздвижной рамы балкона второго этажа дома по адресу: 

<

адрес> оставлен фрагментом ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные четыре следа рук не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, в ходе которого зафиксирован внешний вид бензопилы «Stihl MS180» и бензотриммера «Stihl FS38», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2023 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на дом, предназначенный для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес> и рассказал как он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93-98);

- копией паспорта на бензопилу «Stihl MS180» (т.1 л.д. 49), скриншотами на похищенное имущество (т.1 л.д. 47-48), копией товарного чека о стоимости бензопилы «Stihl MS180» (л.д. 50). 

ФИО3 стороны защиты ФИО9 в судебном заседании показал, что на протяжении не менее 10 лет знает ФИО1, между ними хорошие дружественные отношения. В 2009 году он покупал бензотриммер «Stihl FS38» для собственных нужд за 4800 руб., но так как земельный участок продал, то этим инструментом не пользовался, он лежал в гараже, около 5 лет назад он дал бесплатно попользоваться этот бензотриммер ФИО4 до востребования и забыл про него, назад этот электроинструмент не просил, при этом считает, что данный бензотриммер принадлежит ФИО4, так как он (бензотриммер) находится у ФИО4 с его (Рафальского) разрешения, со слов ФИО4 ему стало известно, что этот бензотриммер удерживают его бывшие родственники.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Вебера С.В. о том, что бензотриммер «Stihl FS38» не принадлежит Потерпевший №1, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что приобрел данный бензотриммер в 2020 году у ФИО1 за 10000 руб., при этом ФИО1 ему пояснил, что данный бензотриммер за эту сумму продает его друг; показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая показала, что в ее присутствии ее брат Потерпевший №1 передавал ФИО1 наличными деньги в размере 10000 руб.; оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника показывал, что он в августе 2023 года решил подработать, так как у него не было инструментов, то он пришел пешком к даче ФИО3 №1, где с чердака дома похитил бензопилу и бензотриммер, принадлежащие Потерпевший №1; аналогичными показаниями ФИО1, данными им в ходе очной ставки в присутствии защитника-адвоката, при этом ФИО1 не сообщал о том, что бензотриммер принадлежит кому-то другому, а не потерпевшему Потерпевший №1

Показания свидетеля стороны защиты ФИО9 о том, что бензотриммер «Stihl FS38» он дал бесплатно попользоваться ФИО4 до востребования и забыл про него, назад этот электроинструмент не просил, при этом считает, что данный бензотриммер принадлежит ФИО4, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, не соответствуют версии самого ФИО1 о том, что данный бензотриммер принадлежит Рафальскому и он ему хотел вернуть этот бензотриммер, а также учитывая, что указанный свидетель показал, что между ним и ФИО4 сложились хорошие дружественные отношения на протяжении более 10 лет, в связи с чем, суд признает неубедительным довод свидетеля о том, что данный бензотриммер фактически принадлежит ФИО1

Довод потерпевшего ФИО6 о том, что кроме бензопилы и бензотриммера у него также был похищен уровень (строительный инструмент), не может быть принят и учтен судом, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными доказательствами и данный объект не включен в объем обвинения. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 который в судебном заседании показал, что ФИО2 незаконного проник в жилой дом на даче его матери в 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие ему (Потерпевший №1) бензопилу и бензотриммер, чем ему причинен ущерб на общую сумму 21420 руб., который для него является значительным; показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые в судебном заседании показали, что ФИО2 незаконного проник в жилой дом на их даче в Емельяновском районе, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу и бензотриммер; оглашенными показаниями ФИО10 данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, который показывал, что он без разрешения проник в жилой дом на даче ФИО3 №1 в 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу и бензотриммер, которые выдал в присутствии сотрудников полиции, данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также исследованными судом письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которому с места происшествия (со стекла на балконе) изъят отпечаток фрагмента ладони, который согласно заключению эксперта принадлежит ФИО1, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены выданные ФИО1 бензопила и бензотриммер, которые в последующем были опознаны потерпевшим ФИО6 как принадлежащие ему и возвращены ему под расписку. 

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 совершил кражу электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учетах и врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 120), по прежнему месту работы – положительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не судим, его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, явку с повинной (л.д. 68), которую подсудимый поддержал в суде в присутствии защитника, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение материального ущерба причиненного преступлением, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления (в ходе предварительного следствия вину признавал полностью), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по прежнему месту работы, а кроме того ФИО1 имел на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает возможным считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL MS180», бензотриммер «STIHL FS38», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- СДП № 2 с фрагментом ладони правой руки ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Копия верна

Председательствующий И.В. Марченко