РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., 

при секретаре Носовой Т.И.,

с участием адвоката истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа ... о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ... кв.м, по адресу: .... До ... года истец решила улучшить жилищные условия путем перепланировки ... и ..., перенести из жилого помещения ... кухню и газовое оборудование в ..., превратив ... в отапливаемое помещение – кухню. Для улучшения входа в дом решила произвести реконструкцию, путем постройки холодной пристройки, для чего ... истцом было получено разрешение на строительство сроком действия до ... года. В ходе проведения реконструкции в ... году был пристроены пристройки .... С ... года по ... год производилась внутренняя отделка пристроек ... и перепланировка .... Произвести ввод в эксплуатацию пристроек истец решила после проведения перепланировки помещений. В результате реконструкции ... изменилась площадь дома, общая площадь составила ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. С ... года по ... год истец не произвела регистрацию пристроек, в связи с болезнью. Все работы были произведены в срок действия разрешения на строительство. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, с гаражом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, 1-этажный, общая площадь ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м, инв. ..., ..., адрес объекта: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ...г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ....

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... (взамен свидетельства серии ... от ...г.).

Жилой дом общей площадью ... кв.м, количество этажей 1, стоит государственном кадастровом учете, кадастровый ....

Согласно техническому паспорту на жилой дом с гаражом по состоянию на ... по адресу: ..., жилой дом ... ... года постройки, общей площадью ... кв.м, пристройка ... ... года постройки, общей площадью ... кв.м, пристройка ..., общей площадью ... кв.м, пристройка ..., общей площадью ... кв.м, гараж ... год постройки ..., общей площадью ... кв.м.

Из материалов дела также следует, что ... истцом был согласован и получен паспорт реконструкции жилого дома (л.д.13-15), ... получено разрешение на строительство ..., сроком действия 10 лет (л.д.12).

Как усматривается из искового заявления, реконструкцию и строительство истцом произведена в период до ... года.

Истец считает, что реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В ... году истец обратилась к ответчику с заявлением о признании за ней права собственности на постройки и жилой дом с гаражом, однако получила отказ, поскольку разрешительный документ на строительство просрочен. Новое разрешение на строительство истцом не было получено, в виду отказа.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования: 

- для ведения личного подсобного хозяйства - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (2.2).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом с гаражом, расположенный по адресу: ... был реконструирован с соответствующим разрешением, однако в сроки не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, спорный дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, находящемся в собственности истца.

Истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в администрацию г.о. Луховицы о реконструкции объекта ему было отказано, так как заявитель планирует реконструкцию жилого дома менее 3 метров от границы земельного участка, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ..., утвержденные решением Совета депутатов городского округа ... от ... ....

Вместе с тем, данный отказ суд находит несостоятельным, поскольку истцом произведена реконструкция уже существующего дома, в соответствии с разрешительной документацией, а также до утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ....

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения, в соответствии со ст. 25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения, в соответствии со ст.25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственника земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ч. 2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие, просроченное, разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие (просроченное) разрешение на строительство.

Сохранение объекта в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права истца, поскольку истец по независящим от него причине был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Попытки легализации во внесудебном порядке реконструированного объекта подтверждаются материалами дела – отказ Администрации г.о. ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом с гаражом, поскольку спорное строение в виде жилого дома расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений; земельный участок и реконструированный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено.

Поскольку сохранение объекта в реконструированном виде подлежит удовлетворению, то данное решение является основанием для кадастрового учета соответствующих изменений и внесении записи о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом с гаражом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью ... кв.м, жилая площадь ... кв.м, подсобная площадь ... кв.м, с литерами, согласно технического паспорта:

... 

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов