Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований истец указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по трудовому договору в МБОУ СОШ № 5 г.Николаевска-на-Амуре им. Героя Советского Союза ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска для нее и ее сына ФИО5 был выбран 

<

адрес>. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно авансовому отчету № 1054 стоимость проезда до 

<

адрес> и обратно составила 24952,70 руб. 17.10.2016 она обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ей согласно предоставленным документам стоимость проезда ее и ее сына ФИО5 к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени работодателем компенсация не выплачена. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 24952,70 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем предоставила заявление.

В судебное заседание ответчик Управление образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководителя Управления образования ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила отзыв на исковое заявление. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края № 19 от 07.04.2005 установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в МБОУ СОШ № 5 им. Героя Советского Союза ФИО2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на период отсутствия основного работника ФИО7, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по истечению срока трудового договора, что подтверждается копией трудовой книжки. 

Управление образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу. 

Согласно приказу Управления образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом постановлено оплатить истцу и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 проезд до 

<

адрес> и обратно за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в 

<

адрес>.

Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету № 1054 от 16.08.2016, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до 

<

адрес> и обратно в размере 24952,70 руб. 

Из справки от 17.10.2016, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 17.10.2016 составляет 24952,70 руб. 

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда и к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 24952,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 948,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 24952,70 руб.

Взыскать с Управления образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 948,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2017.

Судья Н.В.Федоренко