«К делу №2-1604/19»

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(ЗАОЧНОЕ)

«03» июля 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

При секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РЕНТМОТОРС СОЧИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТМОТОРС СОЧИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял 

<

данные изъяты>. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником в котором был признан ФИО1, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Согласного заключений оценщика ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 108 600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13100 руб. Поскольку, при совершении настоящего дорожно-транспортного происшествия, гражданско-правовая ответственность ответчика, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, не была застрахована в установленном законом порядке, то истец не имея права получить страховую выплату на ремонт принадлежащего ему транспортного средства и вынужден обратить в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия с настоящим иском. 

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121700 руб., судебные расходы в размере 33634 руб., состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3634 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РЕНТМОТОРС СОЧИ» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выполнении маневра движения задним ходом на перекрестке допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял 

<

данные изъяты>., чем нарушил п. 8.11, 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 отсутствовал страховой полис ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в наличии был договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из ч. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца, а именно принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял ФИО1 и его вина подтверждается постановлением по делу об административно правонарушении от 09.07.2017 года. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертных заключений, выполненного ООО «СКПО-авто» от ДД.ММ.ГГГГ №, №УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 108600 руб., размер утраты товарной стоимости транспортно средства составляет 13100 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Вместе с тем, ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств опровергающих доводы и требования истца.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017г.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в части возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля и утраты товарной стоимости, в размере 121700 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 33634 руб., состоящая из: расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3634 руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕНТМОТОРС СОЧИ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РЕНТМОТОРС СОЧИ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 108 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 13100 руб., судебные расходы в размере 33634 руб., а всего взыскать 155 334 (сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: