РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера № 39 от 17 июля 2023 года,

ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15 марта 2023 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по встречному иску ФИО5, 

<

данные изъяты> – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-001754-57) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

установил:

первоначально истец ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ** умер его отец ФИО20, последнему был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ..., на семью из 8 человек (ФИО21 (жена), ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО1 (сын), ФИО7 (сын) и ФИО22 (сын)), что подтверждается ордером. До настоящего времени жилой дом не приватизирован, является муниципальной собственностью. В период с 2016 года по 2020 год в жилом доме проживала и была зарегистрирована его сестра ФИО9 (ФИО42, ФИО41) В.М., которая умерла **. Другие члены семьи, вселенные в спорный жилой дом сняты с регистрационного учета и проживают в разных регионах. После смерти родителей жилым домом распоряжается истец, несет бремя содержания. На основании вышеизложенного истец просит признать его членом семьи ФИО20, признать за ним право пользования спорным жилым домом по адресу: ...), кадастровый № (л.д. 4-6, том 1).

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что вселен в спорный дом нанимателем ФИО20, вписан в ордер в качестве члена семьи нанимателя, несет расходы как член семьи нанимателя за пользование жилым домом, не имеет в собственности иного недвижимого имущества, в приватизации участия не принимал, жилым помещением пользуется как своим, проживать в нем на постоянной основе не имеет возможности, поскольку без законных оснований жилым помещением пользуется племянник ФИО3, который ведет образ жизни, не позволяющий проживать совместно. ФИО3 же вселен в дом после смерти нанимателя ФИО23, до 2023 года не нес расходы за жилое помещение, в связи с чем последний не приобрел права пользования спорным жилым домом. Более того, ФИО3 не является титульным владельцем жилого дома, в связи с чем заявленные требования о признании членов семьи нанимателя утратившими право пользования не основаны на законе, просит признать его членом семьи ФИО20, признать за ним право пользования спорным жилым домом по адресу: ...), кадастровый №, признать ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым домом (л.д. 1-3, том 2).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который в свою очередь обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что в спорном жилом доме проживает только он. Жилой дом по адресу: ... (в настоящее время адрес: ...) был предоставлен его деду ФИО20 по ордеру № от **. В ордере был указан состав семьи: бабашка истца ФИО21, дядя истца ФИО1, мать истца ФИО1, дядя истца ФИО6, дядя истца ФИО1, дядя истца ФИО7 и дядя истца ФИО8

** ФИО20 умер. После его смерти ** был заключен договор найма жилого дома с ФИО21, однако указанный договор не сохранился.

В 2001 году ФИО1 построил на придомовой территории гараж, которым пользуется по настоящее время.

** умерла ФИО21 

Согласно поквартирной карточке, ответчики давно сняты с регистрационного учета и добровольно выехали на постоянное местожительство в разные регионы РФ, а именно: ФИО1 снят с регистрационного учета **, более 20-ти лет проживает со своей семьей в ... по адресу: ...; ФИО6 снят с регистрационного учета ** и проживает по адресу: ...; ФИО1 снят с регистрационного учета ** и проживает по адресу: ...; ФИО7 снят с регистрационного учета ** и проживает по адресу: ...; ФИО8 снят с регистрационного учета ** и проживает по адресу: ....

Согласно поквартирной карточке, в указанном доме проживали и были зарегистрированы с ** мать истца ФИО9 (ФИО42, ФИО41) В.М., истец и брат истца ФИО5 Затем его мама вышла замуж за ФИО30 и они временно выехали в Республику Хакасия, где проживали по адресу: .... В 1998 году родился брат ФИО24 В 2001 году они приехали обратно на постоянное место жительство в .... С ** снова зарегистрировались по спорному адресу его мать, он и братья. ** родилась сестра ФИО25, которая была зарегистрирована по спорному адресу с **, кроме того, с ** в доме зарегистрирован племянник истца ФИО10 (сын брата ФИО5).

Мама истца в 2017 году вместе с братом ФИО24 и сестрой ФИО25 выехали на постоянное место жительство в Республику Хакасия, где проживали по адресу: ....

В 2018 году брат истца ФИО5 временно выехал в Республику Алтай, где проживает с семьей по адресу: ... имеет временную регистрацию по указанному адресу.

Таким образом с 2018 года истец один проживает в спорном доме. 

** ФИО26 умерла.

В апреле 2023 года истец обратился в КУМИ администрации Ангарского городского округа с вопросом о заключении договора найма жилого дома по адресу: .... Однако ему было разъяснено, что для заключения договора найма необходимо получить согласие всех граждан, указанных в ордере, в отсутствие их согласия необходимо представить решение суда о признании указанных граждан утратившими право пользования спорным жилым домом. В связи с этим истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

ФИО1 использует придомовую территорию данного дома для хранения и разборки бывших в употреблении холодильников, стиральных машин и прочего, для последующей реализации лома цветных металлов. Придомовая территория дома захламлена, истец неоднократно просил ФИО1 прекратить данную деятельность и очистить территорию, однако его просьба оставлена без внимания. ФИО1 не является членом семьи истца, в доме не проживает,оплату за найм дома в КУМИ администрации Ангарского городского округа постоянно оплачивала мама истца ФИО26 Оплата коммунальных услуг и за пользование электроэнергией (по договоренности с истцом) оплачивает брат истца ФИО5 (л.д. 118-123, том 1).

Определением суда от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5, 

<

данные изъяты>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал первоначальный иск с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в указанных документах, а также представленных письменных возражениях (л.д. 141-145, 136-237, том 1). Просил заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера, позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО11 отказать, удовлетворить встречный иск. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, своевременно. Представлены письменные пояснения представителем ответчика по первоначальному иску администрации Ангарского городского округа ФИО27 (л.д. 58-59, том 2); ответчиками по встречному иску ФИО6 (л.д. 6-8, том 2), ФИО1 (л.д. 243-244, том 1), ФИО7 (л.д. 236-237, том 1), ФИО8 (л.д. 239-241, том 1; л.д. 115-116, том 2), которые приобщены к материалам дела, оглашены в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно статье 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

На основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Суд, рассматривая исковые требования истцов, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени. 

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Жилищный Кодекс Российской Федерации также относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24, 25, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, в том числе и внуки. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа № от ** жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый № принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Ангарского городского округа, право собственности возникло ** (л.д. 78, том 1).

Из представленного суду ордера № литер К от **, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов ..., следует, что нанимателю ФИО20 предоставлено жилое помещение по адресу: ... на основании решения администрации и профкомитета предприятия п-о «Ангарскнефтеоргсинтез» № от **, утвержденного решением исполкома городского совета № от **. В качестве членов семьи нанимателя указаны 7 человек: жена -ФИО21, дочь ФИО1 и сыновья – ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО22 (л.д. 79, том 1). Данные сведения подтверждаются и архивной справкой, выданной архивным отделом администрации Ангарского городского округа (л.д. 47, том 1).

Указанием в ордере фамилии члена семьи «Саладковский» вместо «Сладковский», суд признает технической ошибкой. Стороны по делу не оспаривали данный факт.

Согласно справке Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска от ** адрес жилого дома - ..., в соответствии с «Адресным планом юго-восточной части ...», утвержденным постановлением мэра Ангарского муниципального образования от ** № следует считать: ... (л.д. 12, том 1).

Наниматель спорного жилого дома – ФИО20 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от **, выданным повторно отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 8, том 1), а также представленной по запросу суда записью акта о смерти № от ** (л.д.71, том 1).

Супруга нанимателя спорного жилого дома – ФИО21 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от **, выданным повторно отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 9, том 1).

Как следует из свидетельства о рождении от ** родителями истца по первоначальному иску ФИО1, ** года рождения являются ФИО20 и ФИО21 (л.д. 10, том1).

Родителями истца по встречному иску ФИО3, ** года рождения являются ФИО28 и ФИО41 (ФИО42, ФИО9) В.М. (л.д. 104, том 1).

Мать ФИО3 является дочерью нанимателя ФИО20, в течении жизни в связи с заключением брака сменяла фамилии с ФИО42 на ФИО41, а далее на ФИО9 (л.д. 175-177, том 1).

ФИО26 умерла **, о чем представлено свидетельство о смерти серии № от **, выданного повторно отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 105, том 1).

Из поквартирной карточки о движении следует, что по спорному адресу были зарегистрированы:

ФИО20 (наниматель) с ** по **,

ФИО21 (жена) с ** по **,

ФИО1 (сын) с ** по **,

ФИО1 (сын) с ** по **,

ФИО7 (сын) с ** по **,

ФИО6 (сын) с ** по **,

ФИО29 (дочь) с ** по **, с ** по **, с **,

ФИО5 (внук) с ** по **, с ** по **, с **,

ФИО3 (внук) с ** по **, с ** по **, с **,

ФИО8 (сын) с ** по **,

ФИО24 (внук) с ** по **,

ФИО30 (зять) с ** по **,

ФИО25 (внучка) с **,

ФИО10 (правнук) с ** (л.д. 172, том 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в спорном жилом доме не проживают продолжительное время, снялись с регистрационного учета по данному адресу добровольно в связи со сменой места жительства, бремя содержания жилого помещения не несут, на спорный жилой дом не претендуют. Данный факт подтверждается и письменными пояснениями представленными указанными лицами по делу.

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что проживал и был прописан в родительском доме до 1991 года, далее выписался в связи с созданием семьи и зарегистрирован по адресу: ..., где проживает со своей семьей. Однако в спорном жилом доме у него имеется комната, в которой находятся его вещи. В период с 1989 года по 2003 года в данной комнате он шил шапки на продажу. На земельном участке с разрешения ФИО21 им был построен гараж, в котором он занимается утилизацией и ремонтом бытовой техники. Каждый день приходит занимается своими делами, варит корм собакам и кормит их. С момента постройки гаража оплачивает счета, о чем свидетельствуют представленные им чеки и талоны сверки. Жилым помещением пользуется как своим, имеет ключи от дома, однако проживать в нем на постоянной основе не имеет возможности, поскольку без законных оснований жилым помещением пользуется племянник ФИО3, который ведет образ жизни, не позволяющий проживать совместно.

Как пояснял в судебном заседании ФИО3 в указанном доме он проживал и был зарегистрирован с ** вместе со своей матерью. Затем они временно выехали в Республику Хакасия, в 2001 году вернулись на постоянное место жительство в г. Ангарск. С ** снова зарегистрировались по спорному адресу. Далее временно вернулись в Хакасию, после окончания школы он в 2006 году приехал в г. Ангарск, вселен и проживал в спорный дом с разрешения бабушки ФИО21, проживал совместно с ней до ее смерти, и проживает по спорному адресу по настоящее время один. ФИО1 не является членом его семьи, в доме не проживает, оплату за найм дома вносила его мама, на данный момент коммунальные услуги оплачивает брат истца ФИО5 по договоренности.

Проверяя причины не проживания ФИО3 по месту регистрации, суд установил, что в несовершеннолетнем возрасте он выехал из спорного дома вместе с матерью, совершеннолетия достиг **.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. 

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей и на совместное с ними проживание. 

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. 

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

Согласно пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в т.ч. и на жилищные права. 

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей. 

Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей. 

Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не был обусловлен его добровольным и осознанным волеизъявлением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Таким образом, до достижения совершеннолетия (август 2007 года) ФИО3 в силу возраста не мог самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в доме по месту регистрации. 

Само по себе проживание ФИО3 совместно с родителями в жилом помещении, не являющемся местом его регистрации, которое было определено ему соглашением родителей, не может служить основанием для признания последнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение ФИО3 вселился на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения нанимателя ФИО21, которая фактически являлась нанимателем с момента смерти супруга, и как член семьи прежнего нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускал.

ФИО12 Михайловичао ведении ФИО3 аморального образа жизни, при котором совместное проживание невозможно, о создании препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит несостоятельными, голословными. Более того, доводы о создании препятствий в пользовании жилым помещением противоречат показаниям самого ФИО1, который в судебном заседании пояснял, что имеет ключи от дома, приходит в жилой дом каждый день, хранит в доме свои вещи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, подтвердили доводы ФИО3 о том, что ФИО1 в жилом доме не проживает, приходит в гараж, в котором он занимается утилизацией и ремонтом бытовой техники.

Так свидетель ФИО31, проживающая по соседству со спорным домом суду показала, что ранее в доме проживала бабушка (мать ФИО42). На данный момент в доме проживает один ФИО15, ФИО42 приходит каждый день, разбирает технику, вечером, когда идет домой заходит в магазин, в котором она работает, за продуктами.

Свидетель ФИО32 суду показала, что ФИО15 знает с детства, с его братом ФИО17 училась в одном классе. В доме проживает один ФИО15, ФИО16 приходит разбирает технику, в доме не ночует. В феврале ФИО15 уезжал к матери, просил присматривать за домом ее брата ФИО33 

Свидетель ФИО33 суду показал, что знает ФИО3 и ФИО13 давно, примерно 30 лет. В спорном жилом доме изначально жили родители ФИО16. В доме также жил ФИО15 и ФИО17 с их мамой. Сначала умер дедушка, потом бабушка. После смерти бабушки и дедушки в доме жили ФИО41, сейчас в доме проживает ФИО3. ФИО42 в доме не проживает, но появляется, работает, у него имеется бизнес (разбирает стиральные машинки в доме и на территории дома). В феврале 2023 года он временно проживал в доме, его ФИО5 попросил присмотреть за домом. Он проживал в доме примерно месяц. Во время его проживания ФИО42 появлялся в доме, кормил собак. Далее ФИО42 его выгнал, забрал ключи, но он все равно проживал в доме, так как у него был запасной комплект ключей. 

Допрошенные по ходатайству ФИО1 свидетели показали следующее, так свидетель ФИО34 являющаяся соседкой, пояснила, что часто во дворе видит и ФИО15, и ФИО16, кто проживает постоянно в доме не знает.

Свидетель ФИО35 суду показал, что с ФИО16 знаком 10 лет, последний занимается разбором техники, в доме он был один раз года два назад, пояснить имеется ли в доме комната в которой ФИО16 хранит свои вещи, а также подтвердить факт постоянного проживания ФИО42 в доме не смог, предположил, что последний ночует в доме.

Свидетель ФИО36 суду показал, что ФИО42 знает с 1996 года, в родительском доме он проживал с 1999 года по 2004 год. ФИО16 после смерти отца помогал матери, вел с ней совместное хозяйство. Был период, когда он не жил с супругой, а проживал с матерью. Сейчас ФИО16 пользуется домом, так как он ведет бизнес по утилизации металлолома, там он складирует продукцию. В доме имеется три комнаты, в одно из которых проживает ФИО16, комната не запирается. 

Свидетель ФИО18 А.Г. суду показал, что семью знает с 80-х годов, ранее ФИО16 жил с родителями, вел совместный бюджет. На тот момент ФИО16 был женат, но не жил с женой, так как они ругались. После смерти отца ФИО16 жил в доме какое-то время. Он не помнит, проживала сестра в доме, когда был жив отец, или нет. С какого времени в доме проживает ФИО15 не знает.

Свидетель ФИО37 суду показал, что знает ФИО16 с 2010 года, отношения рабочие. Дом находится на ..., он бывал в доме, видел комнату ФИО16, в которой находятся его личные вещи: диван, кровать, шкаф, радиотехника. В доме три комнаты, проживают ФИО16 и ФИО15. Жена ФИО16 не проживает в данном доме, почему ФИО16 не проживает с супругой, не знает.

Свидетель ФИО38 суду показал, что с ФИО16 учился вместе в училище. В дом заходил не раз. Видел мать, отца ФИО16. После смерти отца, в доме жили мать и ФИО16. Валентина появилась после смерти бабушки. Потом Валентина уехала. Сейчас в доме проживает ФИО16. В дом в настоящее время я не входил. Когда приезжает, он видит ФИО16 на территории дома. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО16 знает с 1980 года. Бывал у него в доме, расположенном по адресу: .... С 2015 года всю зиму держит собаку в данном доме, приходит кормить ее каждое утро. Утром он видит ФИО16, последний выходит из дома. Племянника видел несколько раз. В доме был, видел комнату ФИО16, в которой находится аппаратура, постель. У ФИО16 есть жена и дети, проживает с ним или нет, не знает. Когда он приезжает, ФИО16 постоянно находится в доме. 

К показаниям свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38 в части того, что ФИО42 проживает в спорном доме, суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей расходятся с показаниями самого ФИО42, который не раз в судебном заседании указывал о том, что в спорном доме на постоянной основе не проживает, имеет комнату, в которой хранит свои вещи, пользуется гаражом. 

Кроме того, суд учитывает, показания свидетеля ФИО33, который показал, что в июне 2023 года ФИО13 обращался к нему с просьбой подтвердить в суде, что ФИО42 постоянно проживает в доме, но ФИО33 отказался. А также повторные письменные пояснения ФИО8 из которых следует, что ФИО42 ввел его в заблуждение относительно исковых требований, прислал напечатанный текст пояснений, которые он подписал, не вникая в смысл, и отправил в суд, далее пояснил, что он и его братья давно решили оставить спорный жилой дом в пользовании своей младшей сестры ФИО26 и ее детям, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО42, удовлетворить встречные требования ФИО3

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проживания в спорном доме на протяжении более 30 лет, чинении препятствий со стороны ФИО3 в проживании и пользовании спорным домом и вынужденности выезда из спорного дома. На протяжении длительного времени ФИО1 не обращался за судебной защитой своих нарушенных прав. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, добровольно расторгнув в отношении спорного жилого помещения договор социального найма, в связи с выездом. 

Более того, как следует из показаний ФИО1 жилой дом и гараж используются им только в целях осуществления деятельности, из которой он извлекает прибыль, в период с 1989 года по 2003 года в комнате спорного жилого дома, которую он считает своей шил шапки на продажу. Далее занимался ремонтом, разбором и утилизацией бытовой техники, данный факт подтверждается представленными фотоснимками, из которых усматривается захламление двора спорного дома (л.д. 188-194, том 1), обращение по данному поводу ФИО3 в КУМИ администрации Ангарского городского округа (л.д. 178-179, 18 том 1).

Доводы ФИО11 об оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения не подтверждают факта проживания в жилом помещении и сами по себе не порождают права пользования жилым помещением. Как следует из письменных пояснений представителя администрации Ангарского городского округа и представленных письменных доказательств, оплату за найм жилого помещения ФИО11 стал вносить только после обращения в суд. Ранее найм оплачивала его сестра ФИО26 После смерти ФИО26 ФИО11 обратился в КУМИ администрации Ангарского городского округа с заявлением о смене нанимателя в платежных документах за найм жилого помещения. Представленные же ФИО11 платежные документы, датированные ранними датами, например от ** (л.д. 32, том 1), от ** (л.д. 36, том 1) подтверждают оплату за потреблённую электроэнергию только в гараже (счет КАПС00096248).

Поскольку ФИО1 длительное время в спорном доме не проживает, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг стал нести после предъявления иска в суд, ранее не нес, кроме оплаты электроэнергии в гараже, которым пользовался, с момента выезда из спорного жилого помещения попытки вселиться в жилое помещение не предпринимал, исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя ФИО20, суд исходит из следующего 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО1, обратившийся с заявленными требованиями, обязан доказать нарушение ответчиками его прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав путем подачи данного иска. 

Судом не оспаривается тот факт, что ФИО20 являлся отцом ФИО1, последний был вписан в ордер как член семьи нанимателя, в последующем ФИО20 умер и нанимателем стала ФИО21 его мать. ФИО1 в судебном заседании пояснял, что проживал и был прописан в родительском доме до 1991 года, далее выписался связи с созданием семьи и зарегистрирован по адресу: ..., где проживает со своей семьей, то есть являлся членом семьи ФИО20, в судебном заседании данный факт никем не отрицался, в связи с чем нельзя говорить о нарушении ответчиками администрацией Ангарского городского округа, ФИО3 прав ФИО1, по сути между ними нет спора. 

При этом доказательств подтверждающих, что его право на пользование жилым помещением нарушено, документ основание – ордер незаконным или недействительным не признан, в связи с чем у ФИО1 отсутствовали основания для обращения в суд с подобного рода исковыми требованиями и они удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Ответчик по встречному иску ФИО1, возражая против заявленных требований, не оспаривал факт своего выезда из спорного жилого помещения, вместе с тем ссылаясь на периодическое проживание в спорном доме, доказательств такового не представил. 

Оценивая собранные по делу доказательства применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики по встречному иску фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживают, по своему усмотрению реализовали свои жилищные права, постоянно проживая и имеют регистрацию в других местах, приобретя по указанным адресам право пользования жилым помещением, их выезд не носит временный и вынужденный характер, в связи с чем он в одностороннем порядке расторгли договор найма в отношении спорного жилого помещения. 

При установленных судом обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения, ФИО1, ** года рождения, ФИО7, ** года рождения, ФИО8, ** года рождения утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.