УИД 91RS0№-27

Дело № 2а-2430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

с участием представителя административного истца 

административного ответчика 

заинтересованного лица 

представителя заинтересованного лица Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства 

ГУП РК «Крымгазсети» 

- Ротко Т.Д. 

- ФИО1

- ФИО2

- ФИО3

- ФИО4 

- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделу судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП по Республике Крым, заместителю начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованные лица: Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Министерство топлива и энергетики Республики Крыма, ФИО4, о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП по Республике Крым, заинтересованные лица: Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымгазсети», Министерство топлива и энергетики Республики Крыма, ФИО4, о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству №-ИП. 

В обоснование своих требований указала, что 26 сентября 2019 года сотрудниками Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» (далее - Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети») отключено газоснабжение её жилого 

<

адрес> по ул. ФИО8 в 

<

адрес> по причине наличия задолженности. Не согласившись с размером и расчётом суммы задолженности по оплате за потребленный газ и действиями Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» по отключению газоснабжения, она обратилась в суд с иском к Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» о защите прав потребителя, которое рассматривается Евпаторийским городским судом Республики Крым в рамках гражданского дела №. Административный истец указывает, что определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 октября 2019 года по делу № 2-2269/2019 удовлетворено её ходатайство об обеспечении иска путем возложения на Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» обязанности возобновить поставку газа, копия указанного определения направлена судом в адрес ответчика. 

В связи с тем, что ответчик в лице директора ФИО10 отказался от исполнения определения суда, она 17 октября 2019 года получила исполнительный лист и подала его в Отдел судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым (далее - ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК). Судебный пристав-исполнитель ФИО3, одновременно исполняющий обязанности заместителя начальника ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым предоставил должнику 5 дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в то время как определение суда от 04 октября 2019 года подлежало немедленному исполнению. Возбуждение исполнительного производства не привело к исполнению определения суда от 04 октября 2019 года, должностными лицами ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК не были приняты должные и достаточные меры по принудительному исполнению требований суда, а начальник Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО7 умышленно препятствует исполнению судебного акта по надуманным причинам. Так, 28 октября 2019 года начальник Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО10 посетил дом административного истца, составил акт, в который внес недостоверные сведения, и отказал в возобновлении газоснабжения дома, предъявив требования об оплате начисленной задолженности, оплате отключения и возобновления газа, тогда как определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 октября 2019 года не содержит никаких условий в её адрес. Утверждает, что вопреки выводам ФИО10, согласно составленным ранее документам, а именно проекту дополнительного газоснабжения 2008 года, составленному сотрудниками Газового хозяйства г. Евпатории, актам технического обслуживания, составленным в 2016, 2017, 2018 годах сервисным центром «Теплосервис», имеющим соответствующую лицензию, никаких нарушений в газовом оборудовании её дома не установлено.

Как указывает административный истец, её заявление о привлечении руководителя Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» к уголовной ответственности за злостное неисполнение требований суда, поданное посредством электронной почты и через официальный сайт Управления ФССП по Республике Крым, было проигнорировано и даже не зарегистрировано. Жалоба начальнику ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК на постановление о возбуждении исполнительного производства в части предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения не была рассмотрена по существу. Иные заявления, поданные в ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК, также не были рассмотрены, в чем административный истец усматривает наличие умысла на неисполнение требований суда в интересах должника - Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети». Действия руководства Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», связанные с незаконным отключением газа в отопительный сезон и отказом в возобновлении газоснабжения до полного погашения безосновательного, надуманного долга, по мнению административного истца, являются вымогательством и шантажом. Указывает, что является человеком преклонного возраста, имеет целый ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое, в связи с чем, имеет противопоказание в виде нахождения в холодных помещениях, а в условиях отсутствия газа в её доме она лишена возможности готовить пищу, пользоваться горячей водой и отоплением, что причиняет вред её здоровью.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК, выразившееся в непринятии должных и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и указаний Евпаторийского городского суда, содержащихся в определении от 04 октября 2019 года по делу № 2-2269/2019 о принятии обеспечительных мер по восстановлению подачи газа в жилой 

<

адрес> по ул. ФИО8 в 

<

адрес>, подлежащих немедленному исполнению. Также просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК, выразившееся в предоставлении Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и обязать руководителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК принять неотложные меры к немедленному восстановлению газоснабжения жилого 

<

адрес> по ул. ФИО8 в 

<

адрес> и привлечению начальника Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО10 к предусмотренной законом ответственности за злостное неисполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Определением суда от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не исполнении определения суда от 04 октября 2019 года об обеспечении иска, а незаконность действий выражается в предоставлении должнику 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что им возбуждено исполнительное производство в отношении должника Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в пользу взыскателя ФИО6 Согласно требованию исполнительного листа Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» необходимо произвести действия по восстановлению подачи газа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. После вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства была согласована дата выхода на объект для его осмотра. При обследовании газового оборудования в жилом доме ФИО6, сотрудниками Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» установлено, что возобновление газоснабжения, может привести к аварийной ситуации, поскольку оборудование не является сертифицированным. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что в настоящее время он занимается поиском специализированной организации, которая сможет дать независимое заключение по вопросу возможности безопасного подключения газа, исполнительное производство не окончено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в части предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения. Указанная ошибка исправлена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Утверждает, что все заявления взыскателя были рассмотрены, на них даны соответствующие ответы.

Представитель заинтересованного лица Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО5 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что со стороны Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» были произведены действия по восстановлению подачи газа. 28 октября 2019 года специалистами совершен выход на место, проведена проверка газоиспользующего оборудования на предмет его безопасной эксплуатации. В ходе обследования установлено, что имеющееся в доме взыскателя оборудование не соответствует утвержденным государственным стандартам. Восстановление подачи газа невозможно, поскольку существует угроза его утечки, что может привести к отравлению, воспламенению и взрыву. Указала, что 21 августа 2019 года Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» была проведена проверка (осмотр) приборов учета газа и газового оборудования жилого дома административного истца, сняты показания счётчика газа, при этом в обеспечении доступа на второй этаж жилого дома сотрудникам было отказано. До указанной даты административный истец с 2014 года не предоставляла специалистам Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» доступ к приборам учёта и газоиспользующему оборудованию. В настоящее время ФИО6 не заключен договор поставки газа и технического обслуживания, а также не сдан проект газового оборудования.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением согласна, считает его обоснованным, а действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону.

Административный истец ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управления ФССП по Республике Крым, представители заинтересованных лиц ГУП РК «Крымгазсети», Министерства топлива и энергетики Республики Крыма в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав доводы сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО6 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие одновременно двух условий: их не соответствие нормативным правовом актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2019 года Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» было проведено отключение от газовых сетей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> путём механического отсоединения подводящего газопровода от действующего с применением газосварки, составлен акт № (л.д. 113). Основанием для отключения газовых сетей является неуплата имеющейся задолженности. 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 октября 2019 года по делу № 2-2269/2019 удовлетворено заявление ФИО6 об обеспечении ее иска к Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» о защите прав потребителей, в порядке обеспечения иска на ответчика возложена обязанность до рассмотрения иска по существу произвести действия по восстановлению подачи газа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 22).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 17 октября 2019 года ФИО6 обратилась в ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК, предоставив исполнительный лист серии ФС № 007351718, выданный Евпаторийским городским судом Республики Крым 15 октября 2019 года на основании указанного выше определения от 04 октября 2019 года (л.д. 94, 95-97).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30). 

В ч. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

На основании п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

17 октября 2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 98-99). Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование произвести действия по восстановлению подачи газа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 100) и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта были получены лично начальником Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО10 23 октября 2019 года, что подтверждает его подпись и соответствующая запись на указанных документах (л.д. 101-102).

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановлением от 18 ноября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства ошибка в части предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения исправлена, соответствующий пункт исключён из постановления (л.д. 154).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В письме № от 23 октября 2019 года Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО3 о готовности произвести все действия по восстановлению поставки газа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 41). В целях исполнения требований исполнительного лита в адрес ФИО6 Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» направило письмо № от 23 октября 2019 года с просьбой обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для его проверки на предмет безопасной эксплуатации не позднее 28 октября 2019 года, а также с предложением согласовать конкретное время проверки (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», включая старшего мастера ФИО11 и начальника ФИО10, в присутствии представителя абонента ФИО4 была проведена проверка соответствия объекта газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт (л.д. 137). В акте зафиксировано, что при осмотре газового котла выявлены следующие технические нарушения: дымоотвод, соединяющий дымовыпускающий патрубок котла с дымоходом, изготовлен из алюминиевой гофры; отсутствуют ограждающие конструкции со смежным нежилым помещением; отсутствует приточная вентиляция; отсутствует исполнительно-техническая документация на газификацию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и договор на техническое обслуживание. Также указанным актом собственнику предписано заменить дымоотвод на металлический, установить дверь в смежное помещение, установить приточное устройство для обеспечения трехкратного воздухообмена в газифицированном помещении, заключить договор на техническое обслуживание внутридового газового оборудования и поставку газа.

В письме № от 31 октября 2019 года Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что внутридомовое газовое оборудование, установленное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», выявленные нарушения создают угрозу несчастного случая, осуществить подачу газа в газоиспользующее оборудование не представляется возможным из-наличия факторов, влекущих угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих по данному адресу.

Нарушения, указанные в акте проверки от 28 октября 2019 года, административным истцом не устранены, поскольку она не согласна с результатами этой проверки. Административный истец утверждает, что никаких нарушений в газовом оборудовании, установленном в её доме, нет. В подтверждение своей позиции ссылается на рабочий проект дополнительного газоснабжения жилого дома от апреля 2008 года, включающий в себя акт приемки в эксплуатацию дымовых и вентиляционных каналов жилого дома после капитального ремонта и заключение о том, что дымовые и вентиляционные каналы отвечают условиям и пригодны для отвода продуктов сгорания от бытовых приборов (далее - Рабочий проект), а также акт установки бытового счетчика газа от 23 сентября 2011 года. 

Между тем, суд учитывает, что представленные Рабочий проект, выполненный сотрудниками Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Крымгаз», и акт установки бытового счетчика газа Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ПАО «Крымгаз», могут свидетельствовать лишь о соответствии газовых приборов инструкциям и государственным стандартам Украины на момент принятия данных документов. 

В соответствии с Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 30 декабря 2014 года № 127 «Об инвентаризации объектов газоснабжения» исключительное право на поставку природного газа потребителям Республики Крым имеет ГУП РК «Крымгазсети». 

Имеющимися в материалах исполнительного производства актами о не допуске № 13 от 22 сентября 2014 года, № 32 от 02 мая 2015 года, № 70 от 21 июля 2016 года, № 140 от 09 ноября 2016 года, № 252 от 19 июня 2017 года, № 103 от 15 февраля 2018 года, № 88 от 24 июня 2019 года подтверждается, что в каждом случае абонент ФИО6 не обеспечила доступ представителям поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию (л.д. 122-128).

21 августа 2019 года представителями Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» проведена проверка приборов учета и газового оборудования жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, сняты показания счетчика газа, составлен акт проверки № 4857 (л.д. 121). В указанном акте зафиксированы вынесенные потребителю предписания: заменить счетчик газа, погасить задолженность, заключить договор на поставку газа и техническое обслуживание. При этом в доступе на второй этаж жилого дома представителям Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» было отказано.

Таким образом, в период с 2014 года и до 21 августа 2019 года проверка газового оборудования жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> специалистами Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» не проводилась.

В подтверждении исправности газового оборудования административным истцом также представлен договор на техническое обслуживание серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СЦ «Теплосервис», и акты выполненных исполнителем работ от 17 марта 2016 года, 08 апреля 2017 года, 10 мая 2018 года (л.д. 63, 64).

Вместе с тем, предметом данного договора является оказание сервисных услуг по техническому обслуживанию отопительного котла Demrad 24, а не всего газового оборудования, установленного в жилом доме административного истца.

Административный истец указывает, что имеющиеся в доме газовая плита для приготовления пищи, водонагреватель и газовый котел для отопления используется с 2007 года по прямому назначению. За это время указанное газовое оборудование в процессе его эксплуатации, а также вентиляционная система дома не вызывали никаких сомнений в своей безопасности. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что отказ Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в возобновлении газоснабжения дома не обоснован, а выявленные нарушения надуманы. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку использование газового оборудования в течение длительного времени не является гарантией безопасности при его эксплуатации в дальнейшем. Кроме того, в административном иске ФИО6 указала, что в связи с реконструкцией дома, отсутствием нормального водоснабжения она была вынуждена периодически жить у друзей и знакомых, посещая дом для проверки его сохранности, и только в сентябре 2019 года вернулась в дом для постоянного проживания.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств того, что газовое оборудование, установленное в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям федеральных стандартов. 

Согласно определению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 октября 2019 года по делу № 2-2269/2019 суд постановил обязать Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» до рассмотрения иска по существу произвести действия по восстановлению подачи газа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Суд признаёт, что восстановлению подачи газа в жилой дом должна предшествовать проверка установленного в нем газового оборудования. Такая проверка заинтересованным лицом по делу Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» проведена 28 октября 2019 года, установлены нарушения. Оснований ставить под сомнение результаты проверки у суда не имеется.

Подключение газа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлено газовое оборудование, не отвечающее требованиям федеральных стандартов, может привести к аварийной ситуации, в случае которой могут пострадать как лица, проживающие в доме, так и иные лица. Таким образом, выявленные в ходе проверки 28 октября 2019 года нарушения являются препятствием для исполнения определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, учитывая риск наступления неблагоприятных последствий в результате подключения газа и необходимость соблюдения баланса между интересами взыскателя по исполнительному производству и интересами неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения являются уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административный истец не указывает, в чем именно заключается оспариваемое бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с возложенными на него обязанностями он уклоняется.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя стало невозможным исполнение исполнительного документа.

Вопреки доводу административного истца, возбуждение в отношении должника по исполнительному производству уголовного дела за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта в понимании ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения. Соответственно, не принятие мер к возбуждению в отношении должника уголовного дела не может рассматриваться судом как бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Утверждение административного истца о том, что старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3 защищает интересы должника Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» безосновательно, какие-либо доказательства его заинтересованности по отношению к должнику суду не представлены. В настоящий момент исполнительное производство №75645/19/82011-ИП не окончено. Суд находит состоятельным довод о том, что, в случае отказа административного истца от устранения нарушений, зафиксированных в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 октября 2019 года по делу № 2-2269/2019 необходимо независимое заключение о соответствии имеющегося газового оборудования установленным требованиям.

Согласно материалам исполнительного производства заявление взыскателя ФИО6 от 18 октября 2019 года о предоставлении информации о принятых мерах к немедленному исполнению определения суда от 04 октября 2019 года (л.д. 103) рассмотрено старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ от 18 ноября 2019 года №82011/19/117466 (л.д. 156). Также в ответе от 18 ноября 2019 года №82011/19/117488 ФИО6 сообщено, что постановлением от 18 ноября 2019 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 17 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства, исключен срок для добровольного исполнения (л.д. 155).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК, выразившееся в непринятии должных и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

Административный истец указывает, что постановление от 17 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 75645/19/82011-ИП было принято с нарушением требований п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заключающимся в установлении для должника 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку в постановлении от 17 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в части установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК ФИО3 вынесено постановление от 18 ноября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Из данного постановления исключен пункт о предоставлении 5-дневного срока добровольного исполнения.

В данном случае в постановлении от 17 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства содержится указание, которое носит явно ошибочный характер. 

Исключение постановлением от 18 ноября 2019 года из резолютивной части постановления от 17 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства пункта о предоставлении 5-дневного срока добровольного исполнения не изменило суть названного постановления, а, напротив, привело его в соответствие с положениями пункта 5 части 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, постановление от 18 ноября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление соответствует положениям части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как указывает административный истец, определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 октября 2019 года по делу № 2-2269/2019 было направлено ответчику судом и получено представителем Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» согласно представленной фотокопии почтового уведомления о вручении 14 октября 2019 года (л.д. 65). Таким образом, вне зависимости от возбуждения исполнительного производства Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» должно было самостоятельно принять меры к немедленному исполнению определения суда.

Учитывая наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что допущенная судебным приставом-исполнителем начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК ФИО3 ошибка в постановлении от 17 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства в части предоставления должнику 5-дневного срока добровольного исполнения не привела к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконными действия должностного лица ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК, выразившегося в предоставлении Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что суд не признаёт действия (бездействие) должностного лица ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК незаконным, требование административного истца об обязании руководителя ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК принять неотложные меры к немедленному восстановлению газоснабжения жилого 

<

адрес> по ул. ФИО8 в 

<

адрес> и к привлечению начальника Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО10 к предусмотренной законом ответственности за злостное неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, не может быть удовлетворено.

В силу ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, свободы и законные интересы гражданина не были нарушены.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Отделу судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП по Республике Крым, заместителю начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованные лица: Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым Крымгазсети», Министерство топлива и энергетики Республики Крыма, ФИО4, о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.