Дело № 1-1-300/2019 64RS0004-01-2019-001624-59 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.07.2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

потерпевших и гражданских истцов Р.Л.И., Д.Е.В.,

представителя потерпевших адвоката Тимофей И.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Давыдова Г.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 23 на 24 февраля 2019 года, ФИО1 и ФИО2 находились у бара «Амбар», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидев, что ранее незнакомые им Д.Е.В., Р.Л.И. и Д.А.З. оставили свои сумки на тротуаре без присмотра, решили совершить их хищение по предложению ФИО2, вступив в предварительный сговор. 

Реализуя задуманный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 24 февраля 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, продолжая находиться у бара «Амбар», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Д.Е.В., а именно: сотовый телефон «Apple IPhone» 8 модель А1905 64 Gb Gold, стоимостью 19000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; кошелек, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 2400 рублей; дисконтные карты «Befree», «Concept», «incite», «Перекресток», «Гулливер», «1000 и 1 сумка», «Лента», не представляющие материальной ценности.

Имущество, принадлежащее Р.Е.В., а именно: сумку, стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «Apple IPhone 7 plus» модель А1784 32 Gb, стоимостью 24000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; зарядное устройство «hoco» модель С12 с двумя USB шнурами, стоимостью 285 рублей; чехол стоимостью 500 рублей; аккумулятор «Deppa NRG Slim 10000», стоимостью 900 рублей; кошелек стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 600 рублей; губную помаду «Isadora», в количестве 3 штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2100 рублей; обложку на паспорт, стоимостью 1500 рублей; заграничный паспорт на имя Р.Л.И., паспорт гражданина РФ на имя Р.Л.И., зачетную книжку РАНХиГС на имя Р. Л.И., не представляющие материальной ценности.

Имущество, принадлежащее Д.А.З., а именно: сумку, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Apple IPhone» 8 модель А1905 64 Gb Gold, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26600 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; чехол, стоимостью 700 рублей; кошелек, стоимостью 700 рублей; баллончик средства самообороны и защиты от собак «Шпага», объемом 65 мл, не представляющий материальной ценности; женскую сумку, стоимостью 2000 рублей; металлическую открывалку, стоимостью 50 рублей; заграничный паспорт на имя Д.А.З., не представляющий материальной ценности.

В результате своих умышленных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Д.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 21900 рублей, который для последней является значительным, Р.Л.И. причинили имущественный ущерб на общую сумму 34385 рублей, который для последней является значительным,, Д.А.З. причинили имущественный ущерб на общую сумму 31050 рублей, который для последней является значительным, а всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужого имущества на общую сумму 87335 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 24 февраля 2019 года около 1 часа ночи он на своем автомобиле подъехал к бару «Амбар» на ул.Проспект Героев. Также на автомобиле подъехал его знакомый ФИО1 В это время из бара вышли несколько девушек, которые оставили свои сумки на тротуаре и ушли. Он предложил ФИО1 похитить данные сумки. Шеремет согласился и он забрал сумки с тротуара и положил в свой автомобиль. После чего на автомобилях они уехали в 6 микрорайон, где из сумок достали имущество, а именно из кошельков деньги в общей сумме 3000 рублей, 3 сотовых телефона, зарядные устройства. Похищенное они разделили между собой, а именно он взял себе два сотовых телефона, деньги в сумме 1500 рублей, зарядное устройство, газовый баллончик, аккумуляторную батарею. ФИО1 забрал себе один телефон и деньги. В сумках также находились документы, поэтому они сумки с документами отвезли к бару «Амбар» и оставили на том же месте.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 24 февраля 2019 года около 1 часа ночи он на своем автомобиле подъехал к бару «Амбар» в г.Балаково. Также подъехал к бару его знакомый ФИО2 В это время из бара вышли девушки и оставили свои сумки на тротуаре, а сами ушли. ФИО2 предложил забрать данные сумки, на что он согласился. Затем ФИО2 взял сумки и положил их в свой автомобиль. Они отъехали в 6-й микрорайон, где разделили похищенное. Из похищенного он взял себе один телефон и деньги в сумме 1500 рублей. ФИО2 забрал два телефона, деньги, зарядное устройство. В сумках также находились документы, поэтому он сумки с документами отвез на место, где их они взяли. Впоследствии похищенный телефон он выкинул, так как боялся, что его найдут сотрудники полиции используя похищенный телефон.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 кроме собственного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.Л.И. показала, что около 1 часа ночи она вместе с подругами Д и Д. вышли из бара «Амбар» г.Балаково. У бара возник конфликт и они оставили свои сумки на тротуаре. После чего ушли, чтобы остановить конфликт. Вернувшись за сумками примерно через 10 минут, они обнаружили их пропажу. В сумке у нее находился сотовый телефон «Apple IPhone 7 plus, чехол, зарядное устройство, аккумулятор, кошелек, деньги в сумме 600 рублей, губная помада, обложка на паспорт, её паспорт, зачетная книжка В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму более 45000 рублей, поскольку её доход составляет 20-27000 рублей в месяц. Кроме того, в ее сумке также лежали вещи Д., а именно сотовый телефон и кошелек. Впоследствии похищенные документы были подкинуты ей в почтовый ящик.

Потерпевшая Д.Е.В. показала, что 24 февраля 2019 года она совместно с подругами Р.Л. и Д.А. около 1 часа ночи вышли из бара «Амбар». Р.Л. и Д.А. оставили сумки на тротуаре, затем они ушли, оставив их без присмотра. Примерно через 10 минут они вернулись и обнаружили, что сумки пропали. В сумке у Р.Л. находись ее сотовый телефон «Apple IPhone» 8, кошелек с деньгами в сумме 2400 рублей, дисконтные карты. В результате хищения имущества ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 41000 рублей, поскольку сумма её дохода оставляет 5000 рублей в месяц.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.А.З. данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.36-38) согласно которых показала, что 23 февраля 2019 года она со своими подругами Р.Л. и Д.Е. около 23 часов пришли в кафе «Амбар», расположенном по ул. Проспект Героев г. Балаково Саратовской области, чтобы отметить праздник. Около 01 часа 00 минут, 24 февраля 2019 года они собрались идти домой. При этом Д. свои вещи, а именно «IPhone 8» и кошелек с деньгами положила в сумку Р. Выйдя на улицу, у нее с мужчиной произошел конфликт. В ходе конфликта она поставила свою женскую сумку с содержимым на асфальт. А сама продолжила ругаться с мужчиной, отвлекшись от сумки, и отойдя от того места, где ее оставила. Д. и Р. подошли к ней и мужчине, стали успокаивать ее и мужчину и просили успокоиться. В общей сложности конфликт продолжался около 20 минут, в это время она за своей сумкой не наблюдала. Она, Д. и Р. подошли к тому месту, где оставила сумку и она обнаружила, что ее сумки нет. Р. сказала, что ее сумка с содержимым, а именно ее вещами и вещами Д. отсутствует. Пояснив, что та оставляла свою сумку рядом с ее. Они стали осматривать все вокруг того места, где стояли сумки, но сумки так и не нашли. Таким образом, у нее было похищено имущество: сумка, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Apple IPhone» 8 модель А1905 64 Gb Gold, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26600 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; чехол, стоимостью 700 рублей; кошелек, стоимостью 700 рублей; баллончик средства самообороны и защиты от собак «Шпага», объемом 65 мл, не представляющий материальной ценности; женская сумка, стоимостью 2000 рублей; металлическая открывалка, стоимостью 50 рублей; заграничный паспорт на имя Д.А.З., не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 31050 рублей.

Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, студентка и находится на иждивении своей матери. Деньги на приобретение сотового телефона ей давала мама, это был подарок.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением Р.Л.И. от 25 февраля 2019 года, в котором она просит принять меры к розыску ее женской сумки, в которой находились: сотовый телефон Айфон 8, кошелек синего цвета, принадлежащие ее подруге Д. Е.В. сотовый телефон Айфон 7, заграничный паспорт и паспорт гражданина РФ на ее имя, сумку она оставила у входа в кафе «Амбар» 24.02.2019 года в 01.00 часов. (т.1 л.д.4),

-заявлением Д.А.З. от 25 февраля 2019 года, в котором она просит принять меры к розыску ее женской сумки, в которой находилось: сотовый телефон Айфон 8, зарядное устройство, заграничный паспорт на ее имя, пустой кошелек, перцовый баллончик, которую она оставила на улице, в 20 метрах от входа в кафе «Амбар» 24.02.2019 года в 01.00 часов. (т.1 л.д.5),

-заявлением Д.Е.В. от 26 февраля 2019 года, в котором она просит принять меры к розыску ее имущества: кошелька, стоимостью 1000 рублей, телефона Айфон 8, стоимостью 38000 рублей и денежных средств в сумме, которые она оставила на улице, в 20 метрах от входа в кафе «Амбар» 24.02.2019 года в 01.00 часов. (т.1 л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года, согласно которого с участием Р. Л.И. осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в кафе «Амбар» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра Р. Л.И. указала место, где 24.02.2019 года она оставила свою сумку, которую впоследствии похитили. (т.1 л.д.11-12),

-протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года, согласно которого с участием Д.А.З.. осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в кафе «Амбар» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра Д.А.З. указала место, где 24.02.2019 года она оставила свою сумку, которую впоследствии похитили. (т.1 л.д.16-17),

-протоколом выемки от 26 февраля 2019 года, согласно которого у потерпевшей Д.Е.В. изъята коробка от телефона «IPhone 8», Gold, 64 Gb imei: 356765080713884. (т.1 л.д. 30-32),

-протоколом выемки от 26 февраля 2019 года, согласно которого у потерпевшей Д.А.З. изъята коробка от телефона «IPhone 8», Space Gray, 64 Gb imei: 356081096673611. (т.1 л.д. 40-42),

-протоколом выемки от 26 февраля 2019 года, согласно которого у потерпевшей Р.Л.И. изъята коробка от телефона «IPhone 7 Plus», Gold, 32 Gb imei: 355348081787677. (т.1 л.д. 50-52),

-протоколом выемки от 26 февраля 2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты: «Iphone 8», модель A1905, 64Gb, в корпусе из пластика белого цвета с металлической окантовкой золотого цвета; «Iphone 7 plus», модель A1784, 32Gb, в корпусе из металла золотого цвета; зарядное устройство «hoco.» с двумя USB-шнурами; аккумулятор «Deppa NRG Slim 10000»; металлическая открывалка; средство самообороны и защиты от собак «Шпага», 65 мл, денежные средства в сумме 1500 рублей. (т.1 л.д. 68-70),

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.02.2019 года, согласно которого у последнего изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей. (т.1 л.д. 23),

-протоколом выемки от 22 марта 2019 года, согласно которого у свидетеля Т.Е.С. изъято: опечатанный бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые 26.02.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1; DVD-RW-диск с видеозаписью от 24.02.2019 года. (т.1 л.д. 78),

-протокол осмотра предметов от 27 марта 2019 года, согласно которого осмотрены: сотовый телефон «Apple IPhone» 8 модель А 1905 64 GB Gold, іmеі: 356765080713884, сотовый телефон «Apple IPhone 7plus» модель A1784 32 GB, іmеі: 355348081787677, зарядное устройство «hoco» модель С12 с двумя USB шнурами, аккумулятор « Deppa NRG Slim 10000», металлическая открывалка, средство самообороны и защиты от собак « Шпага» 65мл; денежные средства в сумме 1500 рублей; опечатанный конверт с денежными средствами в сумме 1500 рублей; коробка от телефона «IPhone 8», Gold, 64 Gb imei: 356765080713884; коробка от телефона «IPhone 8», Space Gray, 64 Gb imei: 356081096673611; коробка от телефона «IPhone 7 Plus», Gold, 32 Gb imei: 355348081787677; DVD-RW-диск с видеозаписью от 24.02.2019 года. (т.1 л.д. 87-89), 

-заключением товароведческой экспертизы №026-005-03-00092 от 02 апреля 2019 года, согласно которого стоимость: сотового телефона «Apple IPhone» 8 модель А 1905 64 GB Gold, іmеі: 356765080713884, составляет 19000 рублей; сотового телефона «Apple IPhone 7plus» модель A1784 32 GB, іmеі: 355348081787677, составляет 24000 рублей; зарядного устройства «hoco» модель С12 с двумя USB шнурами, составляет 285 рублей; аккумулятора « Deppa NRG Slim 10000», составляет 900 рублей; металлической открывалки, составляет 50 рублей; средство самообороны и защиты от собак « Шпага» 65мл материальной ценности не представляет. (т.1 л.д. 98-99),

-протоколом выемки от 08 апреля 2019 года, согласно которого у потерпевшей Р.Л.И. изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Р.Л.И., заграничный паспорт на имя Р. Л.И., зачетная книжка на имя Р. Л.И. (т.1 л.д. 120-121),

-протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2019 года, согласно которого осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Р.Л.И., заграничный паспорт на имя Р.Л.И., зачетная книжка на имя Р.Л.И. (т.1 л.д. 122),

-справкой АНО «Соэкс-Волга», согласно которой стоимость губной помады «Isadora», составляет 700 рублей. (т.1 л.д. 110),

-справка АНО «Соэкс-Волга», согласно которой стоимость сотового телефона «Apple IPhone» 8 модель А1905 64 Gb Gold, в комплекте с зарядным устройством, составляет 26600 рублей. (т.1 л.д. 108),

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1 и ФИО2, поддержания ими адекватного речевого контакта, отсутствия у них бреда и галлюцинаций, их разумного поведения в суде, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 и ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества принадлежащего Р.Л.И., Д.А.З. и Д.Е.В. После чего, действуя группой лиц и согласованно между собой тайно похитили имущество потерпевших, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате потерпевшей Р.Л.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 385 рублей, поскольку сумма её дохода составляла 20-27000 рублей в месяц. Потерпевшей Д.Е.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 21900 рублей, поскольку сумма его дохода составляла 5 000 рублей. Потерпевшей Д.А.З. причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 050 рублей, поскольку она не имеет источников дохода.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленный на заглаживание вреда причиненных потерпевшим, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям их исправления. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 УК РФ не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Р.Л.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением в сумме 45350 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Потерпевшей Д.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением в сумме 41000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Обосновывая свои исковые требования Р.Л.И. и Д.Е.В. сослались на то, что похищенные у них телефоны, исходя из заключения товароведческой экспертизы, имеют внешние повреждения, что не позволяет ими пользоваться и просят взыскать с ответчиков полную стоимость новых телефонов. Кроме того, Р.Л.И. указывает иную большую стоимость похищенной сумки, чехла, чем предъявлено в обвинении, а также ей указывается на похищенные у нее перцовый баллончик «Шпага» и золотые серьги, которые в вину ФИО1 и ФИО2 не вменялись.

Согласно ст.1064 ГК Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали в части взыскания материального ущерба, поскольку с учетом возвращенных ими вещей и выплаченных в счет погашения ущерба денежных средств почтовыми переводами по 6000 рублей каждому истцу, считают, что ущерб они возместили в полном объеме. Кроме того, похищенные телефоны они не повреждали и их не использовали, они были изъяты сотрудниками полиции через один день после кражи. В части взыскания расходов на услуг представителя, признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Р.Л.И. и Д.Е.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку истцами не представлено доказательств того, что похищенные телефоны были повреждены ответчиками и, что подлежат взысканию в счет материального ущерба стоимость аналогичных новых телефонов. Более того, в вину ФИО1 и ФИО2 не вменялось, то, что они похитили у Р.Л.И. газовый баллончик и золотые серьги.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд вещественные доказательства, а именно похищенное имущество возвращает потерпевшей Р.Л.И. сотовый телефон «Apple IPhone 7plus» модель A1784 32 GB, зарядное устройство «hoco» модель С12 с двумя USB шнурами; аккумулятор « Deppa NRG Slim 10000», а также оставляет в распоряжение ранее выданные денежные средства в сумме 600 рублей. Потерпевшей Д.Е.В. суд возвращает сотовый телефон «Apple IPhone» 8 модель А 1905 64 GB Gold..

Кроме того, ответчиками ФИО1 и ФИО2 добровольно в счет возмещения ущерба были перечислены почтовыми переводами денежные средства в размере по 6000 рублей Р.Л.И. и Д.Е.В., что подтвердили в суде истцы.

При таких обстоятельствах, исходя из количества похищенных вещей и их стоимости установленных судом, добровольного возмещения ущерба ответчиками и возврата судом части похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Р.Л.И. в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. Так Р.Л.И.. не возращены: похищенные сумка стоимостью 3000 рублей, чехол стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, губная помада стоимостью 2100 рублей, обложка на паспорт стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 8600 рублей. С учетом исковых требований Р.Л.И., которая просит взыскать суммы меньше установленных судом, а именно за кошелек 1000 рублей, за губную помаду 850 рублей, за обложку на паспорт 1200 рублей, сумма ущерба составляет 6550 рублей. С учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 6000 рублей ответчиками ФИО1 и ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 550 рублей.

Исковые требования Д.Е.В. о взыскании материального ущерба с учетом возврата похищенного имущества, а также что ей не возвращены денежные средства в сумме 2400 и кошелек стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 2900 рублей и добровольного возмещения ответчиками ущерба на сумму 6000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Обосновывая свои исковые требования в части взыскания оплаты услуг представителя, Р.Л.И. и Д.Е.В. представлены квитанции по соглашению с адвокатом Тимофей И.Д. серия АА № 022318 и № 022319 от 20 марта 2019 года.

На основании пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела. Расходы истцов являются разумными, в связи с чем, суд удовлетворяет данные требования. 

Вместе с тем, суд с учетом добровольного возмещения ущерба ответчиками 6000 рублей из которых 2900 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд снижает сумму подлежащих взысканию расходов Д.Е.В. и взыскивает с ответчиков 1900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от телефона «IPhone 8», Gold, 64 Gb imei: 356765080713884 оставить у потерпевшей Д.Е.В.; 

паспорт гражданина РФ на имя Р.Л.И., заграничный паспорт на имя Р.Л.И., зачетную книжку на имя Р.Л.И., денежные средства в сумме 600 рублей; коробку от сотового телефона «IPhone 7 Plus», Gold, 32 Gb imei: 355348081787677 – оставить у потерпевшей Р. Л.И. – т.1 л.д. 126

коробку от телефона «IPhone 8», Space Gray, 64 Gb imei: 356081096673611 – хранящаяся при уголовном деле возвратить потерпевшей Д.Е.В.

диск DVD-RW c видеозаписью от 24.02.2019 года – оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Apple IPhone» 8 модель А 1905 64 GB Gold, іmеі: 356765080713884 хранящийся при уголовном деле - возвратить потерпевшей Д.Е.В.; сотовый телефон «Apple IPhone 7plus» модель A1784 32 GB, іmеі: 355348081787677; зарядное устройство «hoco» модель С12 с двумя USB шнурами; аккумулятор « Deppa NRG Slim 10000» хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей Р.Л.И.; металлическую открывалку; средство самообороны и защиты от собак « Шпага» 65мл хранящиеся при уголовном деле возвратить Д.А.З.

Исковые требования Р.Л.И. удовлетворить частично и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Р.Л.И. в счет возмещения материального ущерба 550 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Исковые требования Д.Е.В. в части возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения, в части возмещения расходов на услуги представителя удовлетворить частично и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д.Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 900 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин