Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 16 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АБТ»-ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «АБТ», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от **/**/**** ООО «АБТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, законный представитель ООО «АБТ»-ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что к постановлению приложены фотоматериалы, которые содержат данные о дате, времени, направлении дороги и месте (с координатами), где было сфотографировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № рег., но не об отсутствии денежных средств на счете системы «Платон». Полагает, что фотоматериал, прилагаемый к постановлению № от **/**/****, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как на основании указанных в нем данных невозможно однозначно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление № от **/**/**** не содержит данных о свидетельстве об утверждении типа средств измерений, техническое средство «АПК фото видео фиксации Платон» не является утвержденным типом средств измерения. Свидетельство о поверке № от **/**/**** не выдавалось измерительным приборам, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, отсутствуют доказательства того, что средство измерения «АПК фото видео фиксации Платон №» допущено к применению на территории РФ при исполнении государственных контрольно-надзорных функций, указанных в ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку для этого соответствия необходима совокупность двух факторов – утверждение в установленном порядке в качестве средства измерения и прохождение метрологической поверки. 

Законный представитель ООО «АБТ» - ФИО1 в судебное заседание не явилась. ООО «АБТ», а также его законный представитель о времени и месте судебного заседания были извещены в соответствии с положениями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту нахождения юридического лица, указанному в оспариваемом постановлении и в адресованной в суд жалобе, судебные извещения на дату рассмотрения дела возвращены отправителю, что суд признает надлежащим извещением. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в интересах ООО «АБТ» в отсутствие законного представителя ООО «АБТ», который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО «АБТ» были выполнены.

Частью 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Согласно п.п. 4, п.5 указанных выше Правил взимания платы (далее-Правила) оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела установлено, **/**/**** в 06 час. 40 мин. 04 сек. (моск. вр.) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным на .... м (направление ....) зафиксировано движение транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № рег., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является лизингополучатель ООО «АБТ», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения АПК, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****. Доказательства наличия маршрутной карты, внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, отсутствуют. 

Довод заявителя о том, что указанное в постановление специальное техническое средство измерения, которым было зафиксировано совершение инкриминируемого ООО «АБТ» административного правонарушения, не является утвержденным типом средств измерения, судом отклоняется, поскольку из представленной по запросу суда копии свидетельства об утверждении типа средств измерения № сроком действия до **/**/**** установлено, что в качестве типа средств измерения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **/**/**** № утверждены комплексы аппаратно-программные «Авто Ураган-ВСМ2», регистрационный №. 

Из обжалуемого постановления следует, что специальное техническое средство измерения, которым зафиксировано совершение **/**/**** ООО «АБТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификационный номер №, свидетельство о поверке №, действительной до **/**/****. Как установлено из свидетельства о поверке №, специальное техническое средство измерения, заводской номер №, имеет наименование Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», регистрационный №, было поверено **/**/**** и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что специальное техническое средство измерения, которым было зафиксировано совершение инкриминируемого ООО «АБТ» административного правонарушения, утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения и прошло метрологическую поверку, следовательно, оснований подвергать сомнению изложенные в постановлении административного органа обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированные с его применением, у суда не имеется. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела установлены и в постановлении о назначении наказания приведены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о движении транспортного средства, принадлежащего ООО «АБТ», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является обязательным, следует считать обоснованным. 

Действия ООО «АБТ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Виновность ООО «АБТ» в совершении административного правонарушения, вопреки утверждениям жалобы, доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «АБТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «АБТ» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ООО «АБТ» подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АБТ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АБТ» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.