Дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года Г. Воронеж

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Т.Е. Бражникова, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.10.2019 года в электронном виде обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, указывая, что 02.10.2019 года он приобрел в ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, мороженое пломбир «Ванильный» 15%, по цене 41,95 руб. При попытке употребления данного продукта, им было выявлено, что в нем имеется наличие растительного жира, и массовая доля молочного жира составляет менее 15%. Им установлено, отрицательное отклонение от указанного в маркировке содержания белка и показателей пищевой ценности, которое превышает допустимое ТР ТС 033/2013, значение. Продукт, по его мнению, не соответствует наименованию «пломбир» по содержанию сухого обезжиренного молочного остатка в молочной части. Просил по данному факту возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.7 ч. 2 и ст. 14.43 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, по данному обращению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия определения об отказе в возбуждении дела административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ была получена ФИО1 16.11.2019 года.

18.11.2019 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, где просит его признать незаконным (л.д.1-2).

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

С учетом того, что жалоба ФИО1 подана в суд в течение 10 дней с момента получения им копии обжалуемого определения, она подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, указывая, что 02.10.2019 года он приобрел в ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, мороженое пломбир ванильный «Липецкий» 15%, по цене 41,95 руб. При попытке употребления данного продукта, им было выявлено, что в нем имеется наличие растительного жира, и массовая доля молочного жира составляет менее 15%. Им установлено, отрицательное отклонение от указанного в маркировке содержания белка и показателей пищевой ценности, которое превышает допустимое ТР ТС 033/2013, значение. Продукт, по его мнению не соответствует наименованию «пломбир» по содержанию сухого обезжиренного молочного остатка в молочной части (СОМО). Просил по данному факту возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.7 ч. 2 и ст. 14.43 КоАП РФ.

Административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ 

за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

По обращению ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и указано на то обстоятельство, что из содержания обращения не следует о совершении ООО «Агроторг» противоправных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Действия, образующие объективную сторону части 2 статьи 14.7 КоАП РФ характеризуются тем, что потребитель преднамеренно вводится в заблуждение правонарушителем путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Такие действия подразумевают под собой передачу потребителю товара, не соответствующие условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

По факту обращения ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в отношении ООО «Агроторг» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в рамках которого была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза взятого на исследование 07.11.2019 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», 

<

адрес> реализуемого мороженого пломбир в вафельном стаканчике «Пломбир 15%» (изготовитель АО «Липецкий хладокомбинат»).

Из заключения санитарно-эпидемиологическая экспертизы от 15.11.2019 года следует, что мороженое пломбир в вафельном стаканчике «Пломбир 15%.» изготовитель АО «Липецкий хладокомбинат», соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 20.03.1999 г. № 52-ФЗ, приложения 16 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» информации на этикетке по содержанию белка, п. 5.2.2.2 приложения А ГОСТ 31457-20123 Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия по массовой доле жира, СОМО.

Таким образом, обстоятельств, образующие объективную сторону части 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлено не было, что явилось основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 15.11.2019 года было вынесено постановление о прекращении отношении ООО «Агроторг» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, и в нем правильно указаны в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - отсутствие события административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Отсутствие в определение об отказе в возбуждении дела об административном, даты его вынесения, является фактически опиской (опечаткой), которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на процессуальные права ФИО1, в том числе на право обжалования данного определения, не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ по обращению ФИО1 от 06.10.2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Е. Бражникова