№ 2-380/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 03 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Копейкине В.С.,

с участием: 

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сасовский районный суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, распложенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,5 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 836 кв.м, который также принадлежит ей, по адресу: 

<

адрес>. В 1966 г. она произвела пристройку к своему дому. После проведенной реконструкции общая площадь дома изменилась с 43,1 кв.м на 85,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была переименована в 

<

адрес>. Разрешение на реконструкцию дома ей получено не было, но жилой дом в реконструированном виде соответствует всем параметрам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик администрация МО - ГО г. Сасово о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО1 признает в полном объеме, указывая, что последствия признания иска известны.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО3 (девичья фамилия Кирсанова) М.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом жилой площадью 33,56 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На основании Решения Исполнительного комитета Сасовского Городского Совета народных депутатов Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 частично реконструировала жилой дом, в связи с чем площадь дома увеличилась на 9,54 кв.м. Общая площадь жилого дома составила 43,1 кв.м, В указанном виде жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 836 кв.м с кадастровым №, принадлежащем ФИО1 на основании свидетельства о праве постоянного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что первоначально после приобретения дома в связи с тем, что он был в очень плохом состоянии, был проведен ремонт и пристроен санузел, впоследствии были утеплены холодные постройки, в связи с чем, жилая площадь увеличилась.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной копией Решения Исполнительного комитета Сасовского Городского Совета народных депутатов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ГБУ РО «ГАРО» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией инвентарной карточки на усадебный участок.

После прохождения кадастрового учета жилой дом был дополнительно реконструирован ФИО1, общая площадь жилого дома изменилась с 43,1 кв.м на 85,5 кв.м, что подтверждается: копией технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция жилого дома была осуществлена ФИО1 самовольно, без получения соответствующих разрешений, в компетентных органах.

Согласно акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО – городской округ г. Сасово, главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации МО – городской округ г. Сасово, на основании заявления ФИО1, провела обследование жилого дома, принадлежащего ФИО1, пришла к выводу, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличением площади с 43,1 на 85,5 кв.м, соответствует требованиям СНиП «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820), в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами.

Администрация МО – ГО г. Сасово Рязанской области ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что строительство выполнено, разрешение на строительство не получено, реконструкция дома считается самовольно построенное, согласно п.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом». 

Учитывая то обстоятельство, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, собственником которого является истец, возможность получения разрешения на строительство истцом утрачена, а к получению разрешения на ввод в эксплуатацию истец предпринимала необходимые меры, а также то, что спорный объект соответствует требованиям надежности и безопасности, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, признание требований истца ответчиком, суд считает, что исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом площадью 85,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном виде.

Решение подлежит регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова