Дело № 2-10-2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нитепиной Ю.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя администрации Белгородского района ФИО4 по доверенности от 01.06.2016 года, представителя МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО5 по доверенности от 09.12.2016 года, представителя комитета финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района ФИО6 по доверенности от 22.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белгородского района Белгородской области, МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района, комитету финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу (адрес обезличен). В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородском районе на 2011-2017 года ей было предоставлено на основании распоряжения администрации Белгородского района от 17.05.2012 года (номер обезличен) «О переселении граждан из аварийного жилого фонда», договора социального найма (номер обезличен) от 24.12.2012 года, соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 15.03.2013 года, жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) на часть жилого дома и земельный участок площадью 770 кв.м. по указанному адресу.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения требований просит взыскать с администрации Белгородского района Белгородской области убытки, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права в сумме 271333 рубля 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6324 рубля, по оплате услуг представителя 10000 рублей и расходы за изготочвление ксерокопий документов в сумме 1715 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что предоставленное ей жилое помещение не соответствует требованиям ГОСТ,СНиП,СаНПиН: протекает крыша, нарушена технология устройства кровли, отсутствует дверь в чердачном помещении дома, не правильно сожжен дымоход, не завершены работы по облицовке дымоходной трубы, отмостка дома требует ремонта, замыкает электропроводка, не утеплены места примыкания вентиляции на перекрытии дома, входная дверь установлена не по уровню. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители администрации Белгородского района Белгородской области ФИО4, МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО5, комитета финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района ФИО6 считают заявленные требования необоснованными. Считают, что ФИО1 без получения в установленном порядке выполнена реконструкция части жилого дома, которая является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ООО СК «Азимут», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 п.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельств о государственной регистрации прав от (дата обезличена) вышеуказанное жилое помещение с земельным участком принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Из заключения (номер обезличен) года по результатам строительно-технической экспертизы части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) ООО «(информация скрыта)» следует о наличие недостатков вышеуказанной части жилого дома. П.1.1 указано на наличие трещин деформационного и усадочного характера и наружных и внутренних стенах, а также в местах стыковки внутренних стен и перегородок. Причинами возникновения обнаруженных трещин явились: нарушение технологии возведения в процессе строительства; нарушение норм эксплуатации здания; возведение самовольной пристройки по ряду А. Отдельные трещины вероятнее всего появились вследствие опресовки оснований фундаментов в первые годы эксплуатации здания. Появление отдельных трещин в кладке стен вероятнее всего связано с осадкой горизонтальных кладовых швов при первоначальном загружении стен во время строительства здания и их разнонагруженности в процессе эксплуатации. Осадки швов в стенах нагружаемых перекрытиями и в самонесущих стенах существенно отличались, что и привело к возникновению в кладке растягивающих напряжений и ее растрескиванию. Отдельные трещины могли образоваться и (или) в разной степени повлиять на сложившуюся ситуацию вследствие выполненной самовольной реконструкции здания в ходе возведения пристройки со стороны главного фасада по ряду А( разбор участков отмостки, откопка траншей под ленточные фундаменты, возможно замокание грунтов основания, изменение расчетной схемы и напряженно-деформированного состояния грунтов основания под подошвой фундаментов). Имеется нарушение эксплуатации помещений (температурно-влажностного режима помещений). Распространенные трещины в облицовочном слое кладки стен на обследуемых участках могли образоваться вследствие непроектного нагружения участков кладки. Необходимо провести ревизию узлов примыкания элементов стропильной системы с наружным облицовочным слоем и в местах контакта с кладкой с кладкой облицовочного слоя выполнить вырезы в пиломатериалах для исключения контакта элемента с кладкой. Трещины затереть полимерцементным раствором либо свежеприготовленным раствором из сухой смеси, предназначенной для наклеивания керамической плитки. Одиночные неглубокие трещины зачеканить цементным раствором, затем выполнить восстановление отделочного покрытия помещения. Локальные повреждения отделки потолка и стен подлежат ремонту в ходе проведения планового косметического ремонта жилых помещений либо локального ремонта внутренней отделки. 

В п.1.2 отражено, что узлы примыкания оконных блоков со стенами имеют повреждения отделки внутренних откосов. В местах таких повреждений были обнаружены наибольшие участки тепловой неоднородности, что свидетельствует о нарушении при их монтаже требований действующих нормативных документов в строительстве при установке оконных блоков. П.13 минераловатный плитный утеплитель уложен без перевязки швов каждого последующего слоя, в узлах примыкания к наружным стенам и вентиляционной шахте утеплитель имеет не плотные примыкания (зазоры. просветы). В местах расположения балок перекрытия у стен в узких местах утеплитель уложен не в 3 слоя (3Х500мм), а распущен 1-2 слоями. Данные участки (неплотности) служат мостиками холода (участками теплотехнической неоднородности), что подтверждено результатами проведенного тепловизионного обследования.

Необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы узлов примыкания оконных блоков со стенами в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2002 «швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и СТО 5772-001-47544180-2007 «Узлы примыкания оконных и балконных дверных блоков к стеновым проемам».

В п.1.3 чердачное покрытие должно быть выполнено из пиломатериалов сечением 50х200,0мм с шагом 60,0-67,0 см, по которым должен быть уложен чердачный настил в виде досок. Концы балок (брусьев) перекрытия должны опираться на опорную балку сечением 10,0 – 10,0 см, а по факту опираются на внутренний несущий слой наружной продольной стены через гидроизоляционную подкладку. Также в соответствии требованиями проектной документации в чердачном перекрытии должен быть предусмотрен лаз на чердак, а фактически устроено слуховое окно со стороны главного фасада. Фактическими несущими элементами чердачного перекрытия являются деревянные брусья сечением 50,0х150,0 мм, уложенные на поперечные стены с шагом 600мм. К нижней части балок перекрытия прикреплен пароизоляционный слой и черновой потолок (подшивка потолка доской). Балки перекрытия опираются на продольные стены и передают нагрузку от перекрытия на внутренний несущий слой кладки наружных стен. Концы балок заделаны предварительно устроенные пазы в несущем слое наружных стен. По перекрытию уложена пароизоляция и минераловатный утеплитель толщиной 15,0 см (уложенным между балками перекрытия), с устроенными поверх балок дощатым ходовым настилом.

Утепление чердачного перекрытия выполнено с отступлениями от требований действующих нормативных документов, а именно: минераловатный утеплитель уложен без перевязки швов каждого последующего слоя, в узлах примыкания к наружным стенам и вентиляционной шахте утеплитель имеет неплотные примыкания (зазоры, просветы). В местах расположения блок перекрытия у стен на незначительной площади утеплитель уложен не в 3 слоя (3х50,0мм.), а распущен 1-2 слоями. Данные участки (неплотности) служат мостиками холода. Для приведения чердачного перекрытия в нормативное техническое состояние необходимо выполнить дополнительное утепление в узлах примыкания к наружным стенам и вентиляционной шахте, обеспечив их привязку.

В п.1.4 в соответствии с требованиями п.6.4.11 (15) СП 17.13330.2011 «Кровли» обрешетка под асбестоцементные волнистые листы должна выполняться из брусков сечением 60х60 мм. Первый (карнизный) брусок должен быть выше рядовых на толщину асбестоцементного листа, то есть при толщине шифера примерно 6мм. карнизный брусок должен быть высотой 66 мм. Все последующие четные бруски должны иметь высоту равную рядовой решетине плюс половина толщины шифера, то есть 63 мм. Высота всех нечетных брусков равна 60 мм. Несоблюдение данного правила привело к тому, что кровля не прижимается к обрешетке, не обеспечивается плотная продольная нахлестка, а листы первого ряда имеют уклон, отличный от последующих рядов). Использованные в качестве обрешетки широкие доски при высыхании коробятся, что приводит к повреждению кровли. Фактически кровельное покрытие выполнено из окрашенных асбестоцементных волнистых листов по разряженной обрешетке из доски сечением 22,0-150,0 м.м.

В соответствии с требованиями проектной документации несущие стропила должны быть выполнены из пиломатериалов сечением 50,0 х 150,0мм, со средним шагом 90,0 см установленных на мауэрлат сечением 100,0х100,0 мм. Стропильные ноги через одну должны крепиться к стенам проволочными скрутами, а по факту данные крепежи отсутствуют, за исключением видимых гвоздевых соединений в узлах крепления стропильных ног к мауэрлату и мауэрлата к наружным стенам. Фактически несущими элементами крыши являются проектные стропила, выполненные из брусьев 50,0 х 150,0 мм, установленных с шагом приблизительно 100,0 см. Мауэрлат выполнен составным из двух брусьев сечением 50,0 х 150,00 мм, уложенных плашмя, которые образуют общее сечение 150,0 х 100 (h) мм, что больше проектного значения. В конструкции крыши наблюдались разрывы гидроизоляционной пленки. В отдельных элементах зафиксированы трещины и расслоение пиломатериалов вдоль волокон.

Надежность и долговечность конструктивных элементов снижены в связи с изменением расчетной схемы стропильной системы крыши ввиду отсутствия проектных затяжек. Для приведения деревянных конструкций крыши в работоспособное техническое состояние необходимо установить предусмотренные проектов стропильные затяжки и выполнить надежное крепление стропильной системы к внутреннему несущему слою наружных стен, а также провести работы по замене гидроизоляционной пленки на поврежденных участках. Элементы с трещинами и расслоениями вдоль волокон требуют проведения работ по их усилению путем установки протезов с двух сторон по широкой стороне сечения из досок аналогичных сечений с надежным креплением с усиливаемыми элементами согласно действующих норм.

В п.1.5 в кровельном покрытии обнаружены дефекты и повреждения в виде трещин в местах крепления, негерметичность узлов сопряжения между смежными листами, в узлах примыкания к вентиляционной шахте и слуховому окну, серповидные зазоры между волнистыми асбестоцементными листами до 35мм, на участке вентиляционной шахты выше отметки кровли отсутствует утепление кладки и обшивка профлистом, ослабленные крепления листов, а также недостаточная величина карнизного свеса около ( не более 13,0-14,0см). Некачественное выполнение монтажных работ (прибитие листов с приложением больших усилий (до отказа) привело к образованию трещин в листах кровли, которые под действием нагрузок с течением времени разошлись.

В связи с необходимостью замены непроектной (не отвечающей нормативным требованиям) обрешетки под кровельное покрытие и проведению ремонтно-восстановительных работ деревянных конструкций крыши с целью приведения их в нормативное техническое состояние необходимо произвести демонтаж кровельного покрытия и обрешетки с последующим устройством аналогичного нового покрытия в соответствии с требованиями проектной документации и действующих нормативных документов в строительстве. 

В ходе проведения натурных обследований отмечено, что участок (верхняя зона) вентиляционной шахты не имеет утепления и облицовки. Данный дефект необходимо ликвидировать в соответствии с требованиями проектной документации, осуществив утепление и облицовку вентиляционной шахты.

В п.1.6 работа естественной вентиляции в части жилого дома при закрытых окнах и дверных полотнах в помещении санузла ни одно из полученных значений величины воздухообмена не соответствует требованиям СП и СНиП.

Для увеличения величины воздухообмена до требуемых значений регламентируемых нормативной документацией необходимо выполнить следующие мероприятия: произвести ревизию всех вентиляционных каналов обеспечивающих вентиляцию помещений части жилого дома и при необходимости их прочистку; установить на пластиковых окнах приточные устройства типа «Аэрэко» или « Air-Box», или привести положение регулируемых оконных створок в режим проветривания, однако при этом возможно возникновение эффекта «холода» в проветриваемых помещениях; устранить нормативный зазор под дверью санузла, который в соответствии с СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» должен быть высотой не менее 0,02 м. или в дверном полотне должно быть устроено вентиляционная решетка.

Большая часть выявленных недостатков части жилого дома является следствием нарушения технологии выполнения строительных работ при возведении здания и несоблюдения требований проектной документации, а именно дефекты, отраженные в п.1.1 (неоднозначно, в том числе и по причине выполнения работ по самовольной перепланировке и реконструкции здания или неправильной эксплуатации здании, 1.2,1.3,1.4,1,5,1.6 (неоднозначно, в том числе и по причине неправильной эксплуатации здания). Дефект ( недоделки, отраженные в п.п.1.1 и 1,6 могли появиться или получить свое развитие также вследствие выполнения работ по самовольной реконструкции здания и его неправильной эксплуатации. 

Согласно заключению экспертов стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 285753 рубля 56 копеек.

Вышеуказанное заключение экспертов проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, соответствующий стаж работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

В судебном заседании стороны не оспаривали наличие указанных в данном заключении недоделок. Сторона истца подтвердила возведение пристройки к части жилого дома без соответствующего разрешения и проведение определенных работ, указанных в заключении экспертизы как разбор участка отмостки, откопки траншей под ленточные фундаменты. При этом, сторона истца исключили стоимость затрат по устранению недостатков в виде утепление фундамента и ремонт наружных стен, которые отражены в заключении экспертизы.

Представленный представителем истицы локальный сметный расчет, который был произведен по имеющемся недоделкам согласно заключения эксперта, фактически отражает указанные позиции и в локальном сметном расчете по заключению вышеуказанной экспертизы, кроме расходов на приобретение оконных блоков.

Заключение экспертизы И.П. "В" от 16.11.2016 года не может быть принято судом, так как выводы сделаны без осмотра указанного объекта недвижимости, сторона истца на него не ссылается, а согласны с выводами по имеющимся дефектам с заключением экспертизы ООО «(информация скрыта)». 

Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков по состоянию на 2017 год части жилого дома по адресу (адрес обезличен) согласно локального сметного расчета с составляет 271333 рубля 35 копеек.

Расценки, указанные в данном локально-сметном расчете соответствуют сложившимся в данной местности расценкам, и данный сметный расчет суд принимает в качестве доказательства подтверждающего размер убытков, которые ФИО1 должна будет понести при устранении имеющихся недостатков.

Стороной ответчика также был представлен локальный сметный расчет, по которому стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков составляет 159639 рублей.

В указанном локальном сметном расчете не учитывались расходы на приобретение и замену оконных блоков. Оконные блоки были вставлены в 2011 году, инструкция по эксплуатации, как и гарантийный срок отсутствуют. Никаких доказательств того, что демонтаж оконных блоков не приведет к их повреждению, как и доказательств того, что использованные оконные блоки возможно демонтировать, а затем снова поставить на прежнее место без их повреждения или приведении в непригодное для эксплуатации состояние. В проектной документации указанного дома отражено, что окна необходимо выполнить из металлопластиковых профилей белого цвета специализированной фирмой с тройным остеклением, что сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что для устранения недостатков необходимо возместить затраты на ремонтно-восстановительные работы спорного жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации Белгородского района обратилась с заявлением о пропуске срока исковой давности, которое удовлетворению не подлежит.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что истица стала обнаруживать постепенно недоделки в части жилого дома с июня 2013 года, которые увеличивались, о чем свидетельствуют ее обращения в различные инстанции по поводу устранения недостатков в жилом помещении. Она замечала недостатки в течение нескольких месяцев. Других доказательств в суд не представлено. 

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и за ксерокопирование документов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с администрации Белгородского района необходимо взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5913 рублей 33 копейки, расходы на изготовление ксерокопий документов 1715 рублей, что подтверждается квитанциями и оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в шести судебных заседаниях с учетом разумности и справедливости, за участие в судебных заседаниях в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Белгородского района Белгородской области, МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района », комитету финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района о взыскании убытков.

Взыскать с администрации Белгородского района в пользу ФИО1 убытки в сумме 271333 ( двести семьдесят одну тысячу триста тридцать три) рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5913 рублей 33 копейки, расходы за изготовление ксерокопии документов 1715 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года

Судья Н.И. Воробьева