Дело №2-298/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000356-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

02 декабря 2024 года – оглашена резолютивная часть

09 декабря 2024 года – составлено мотивированное решение 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «С/Х» Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «С/Х «Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 450 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 135 569 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-126 877 руб. 56 коп.;

-просроченные проценты-7 426 руб. 44 коп.;

-неустойка -1 265 руб. 24 коп. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 560 000 руб. на срок 36 мес., процентная ставка составила 17%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 352 614 руб. 70 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-333 502 руб. 33 коп.;

-просроченные проценты-17 175 руб. 22 коп.;

-неустойка- 1 937 руб. 15 коп. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 400 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 76 281 руб. 17 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-70 735 руб. 63 коп.;

-просроченные проценты-4 768 руб. 62 коп.;

-неустойка- 776 руб. 92 коп. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 380 000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 141 628 руб. 14 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-132 730 руб. 50 коп.;

-просроченные проценты-7596 руб. 54 коп.;

-неустойка- 1301 руб. 10 коп. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 240 000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 113 111 руб. 11 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-107 293 руб. 80 коп.;

-просроченные проценты- 5261 руб. 49 коп.;

-неустойка- 555 руб. 82 коп. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 350 000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 154 412 руб. 88 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-145 261 руб. 45 коп.;

-просроченные проценты-8088 руб. 62 коп.;

-неустойка- 1062 руб. 81 коп. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 113 111 руб. 11 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 154 412 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 76 281 руб. 17 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 141 628 руб. 14 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 135 569 руб. 24 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 352 614 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 472 руб. 34 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО СХ «Андреевка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 450 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 560 000 руб. на срок 36 мес., процентная ставка составила 17%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 400 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 380 000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 240 000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 350 000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, между тем, ответчиками обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с образованием просроченной задолженности Банком направлено требования созаемщикам о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. 

Требование Банка со стороны ответчиков оставлено без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиками. 

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ответчиков составляет 154 412 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг-145 261 руб. 45 коп.; просроченные проценты-8088 руб. 62 коп.; неустойка- 1062 руб. 81 коп., 

-задолженность по кредитному договору № составляет 113 111 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг-107 293 руб. 80 коп.; просроченные проценты- 5261 руб. 49 коп.; неустойка- 555 руб. 82 коп. 

- задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 141 628 руб. 14 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-132 730 руб. 50 коп.;

-просроченные проценты-7596 руб. 54 коп.;

-неустойка- 1301 руб. 10 коп. 

-задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 76 281 руб. 17 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-70 735 руб. 63 коп.;

-просроченные проценты-4 768 руб. 62 коп.;

-неустойка- 776 руб. 92 коп. 

- задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 352 614 руб. 70 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-333 502 руб. 33 коп.;

-просроченные проценты-17 175 руб. 22 коп.;

-неустойка- 1 937 руб. 15 коп. 

- задолженность ответчиков по кредитному договору № составила 135 569 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-126 877 руб. 56 коп.;

-просроченные проценты-7 426 руб. 44 коп.;

-неустойка -1 265 руб. 24 коп. 

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, ФИО1 в обеспечение исполнения ООО «С/Х «Андреевка» своих обязательств по кредитному договору, принял на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком ООО «С/Х «Андреевка» своих обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам перед Банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка указанную задолженность по кредитным договорам. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 472 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 233 -239 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «С/Х» Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 9207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>), общества с ограниченной ответственностью сельского хозяйства «Андреевка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность:

по кредитному договору № в размере 154 412 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг-145 261 руб. 45 коп.; просроченные проценты-8088 руб. 62 коп.; неустойка- 1062 руб. 81 коп.; 

по кредитному договору № в размере 113 111 руб. 11 коп., в том числе: 

-просроченный основной долг-107 293 руб. 80 коп.

- просроченные проценты- 5261 руб. 49 коп.;

- неустойка- 555 руб. 82 коп.; 

по кредитному договору № в размере 141 628 руб. 14 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-132 730 руб. 50 коп.;

-просроченные проценты-7596 руб. 54 коп.;

-неустойка- 1301 руб. 10 коп.; 

по кредитному договору № в размере 76 281 руб. 17 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-70 735 руб. 63 коп.;

-просроченные проценты-4 768 руб. 62 коп.;

-неустойка- 776 руб. 92 коп.; 

по кредитному договору № в размере 135 569 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-126 877 руб. 56 коп.;

-просроченные проценты-7 426 руб. 44 коп.;

-неустойка -1 265 руб. 24 коп.;

по кредитному договору № в размере 352 614 руб. 70 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-333 502 руб. 33 коп.;

-просроченные проценты-17 175 руб. 22 коп.;

-неустойка- 1 937 руб. 15 коп., 

всего по 6 кредитным договорам 998 089 (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.