Дело № 2-1021/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-001728-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 24 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 в котором просит: Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, площадью 214 (двести четырнадцать) кв.метров и жилым домом площадью 70 (семьдесят) кв.метров с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО5 и ФИО6.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом на нем, кадастровый номер земельного участка площадью 214 (двести четырнадцать) м2 05:45:000028:536 и жилым домом площадью 70 (семьдесят) м2 Количество этажей 1, с кадастровым номером: №, Адрес: 

<

адрес> между - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели), действующая от своего имени и как представитель своих малолетних и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора стороны оценивают земельный участок в 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, жилой дом в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, общая сумма составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость земельного участка в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек оплачена покупателями в наличной форме до подписания настоящего договора. Стоимость жилого дома в сумме 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копеек будет оплачена покупателями в безналичной форме путем перечисления денежных средств на лицевой счет № открытый в Дагестанском отделении №8590 ПАО Сбербанк г.Махачкала, на имя ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и в соответствии со ст. 7 Федерального Закона Ы256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Частично стоимость жилого дома суммой в размере 16 118 (шестнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 17 копеек была оплачена Покупателями до подписания настоящего договора.

Договор купли продажи и комплект документов были направлены в пенсионный фонд через Многофункциональный цент (МФЦ) для перечисления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Заключенный договор является недействительной сделкой, так как денежные средства со счета материнского капитала не поступили на счет продавца. По взаимному согласию обеих сторон было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением Покупателями обязательства по оплате 483 881 (четырехсот восьмидесяти трех тысяч восьмисот восьмидесяти одного) рубля 83 копеек, которые должны были быть оплачены Покупателями в безналичной форме путем перечисления денежных средств на лицевой счет № открытый в Дагестанском отделении №8590 ПАО Сбербанк г.Махачкала, на имя ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-11№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и в соответствии со ст. 7 Федерального Закона №256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 

По расторгаемой сделке денежные средств МСК не использованы ФИО6, что подтверждает справка с пенсионного фонда на ее счет указанная сумма так и не поступила. 

Истец обратилась через МФЦ с оглашением о расторжении договора купли-продажи, однако нам пояснили, что это возможно только в судебном порядке, так как на момент обращения о расторжении соглашения права на жилой дом и земельный участок уже были зарегистрированы за ответчиками.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представитель истца так же подтвердила ее надлежащее извещение. Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО2- ФИО11, в судебном заседании исковые требования своего доверителя полностью поддержала и просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям, объяснив, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом на нем, между - ФИО2, и ФИО5 и ФИО6. Частично стоимость жилого дома суммой в размере 16 118 (шестнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 17 копеек была оплачена Покупателями до подписания настоящего договора. Заключенный договор является недействительной сделкой, так как денежные средства со счета материнского капитала не поступили на счет продавца. Ее доверитель уже вернула все полученное по сделке, однако регистрация права собственности с ответчиков не снимается. Ответчики уже давно реализовали свой капитал и купили другое жилье, однако истец восстановить свои права не может. Истец и ответчики обратились через МФЦ с оглашением о расторжении договора купли-продажи, однако ей пояснили, что это возможно только в судебном порядке. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что исковые требования признают и просят суд их удовлетворить. Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В свою очередь, на основании положений статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Так, из материалов дела следует, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом на нем, кадастровый номер земельного участка площадью 214 (двести четырнадцать) м2 № и жилым домом площадью 70 (семьдесят) м2 Количество этажей 1, с кадастровым номером: №, Адрес: 

<

адрес>, между - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели), действующая от своего имени и как представитель своих малолетних и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора стороны оценивают земельный участок в 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, жилой дом в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, общая сумма составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость земельного участка в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек оплачена покупателями в наличной форме до подписания настоящего договора. Стоимость жилого дома в сумме 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копеек будет оплачена покупателями в безналичной форме путем перечисления денежных средств на лицевой счет № открытый в Дагестанском отделении №8590 ПАО Сбербанк г.Махачкала, на имя ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и в соответствии со ст. 7 Федерального Закона №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Частично стоимость жилого дома суммой в размере 16 118 (шестнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 17 копеек была оплачена Покупателями до подписания настоящего договора.

Согласно Выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Между тем, обращаясь в суд с исковыми требованиями, в обоснование иска указал, что сделка совершена с целью получения средств материнского (семейного) капитала, которые фактически при совершении договора не использовались, так как на средства материнского капитала не поступили на счет продавца. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (части 1 и 2 статьи 39).

К числу таких гарантий относятся положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", закрепляющие возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет "эскроу", бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно части 4 этой статьи Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Однако, согласно предоставленной Управлением Отделения ПФР по Республике Дагестан копий документов послуживших основанием для принятия решения о распоряжении денежными средствами материнского капитала ФИО6 установлено, что денежные средства материнского капитала, предоставленные ФИО6 не были использованы в приобретении спорного жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и не оспаривается сторонами. Кроме того, согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ исх.№КС-0528/01-19/22830 и приложенными указанными документами, подтверждается денежные средства по материнскому (семейному) капиталу на основании сертификата серии МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ были использованы ФИО6 и перечислены на счет ФИО9, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору купли-продажи между ФИО10 (продавцом) и ФИО6, действующей так же в интересах своих несовершеннолетних детей (покупателями), был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу : 

<

адрес> использованием в оплате средств материнского капитала по сертификату серии МК-11 №. Приложенными документами : выпиской из ЕГРН подтверждается общая долевая собственность ФИО6 и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок по адресу : 

<

адрес>.

Таким образом, средства материнского капитала указанные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически использованы ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд находит установленными доводы истца о том, что покупка жилого дома фактически не осуществлена, тогда как средства материнского (семейного) капитала для приобретения жилого дома не использованы и не могли быть использованы.

Ответчики в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ так же подтвердили суду свое согласие с заявленными требованиями, согласившись с ними полностью,

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 25 отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд полагает, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для использования материнского капитала, в связи с чем приходит к выводу о том, что сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, без намерения передать в собственность ответчикови несовершеннолетних детей жилой дом, с целью получения денежных средств материнского капитала. Исполнением оспариваемого договора со стороны продавца является передача покупателю жилого дома, со стороны покупателя - оплатить стоимость жилого дома, поэтому сам по себе факт государственной регистрации права собственности за ответчиками на спорное имущество об исполнении сделки не свидетельствует.

Оспариваемая сделка нарушает основополагающие основы правопорядка. Цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны преследовали установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" направление использования материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не соблюдено, а, потому, сделка, заключенная с нарушением прав несовершеннолетних детей, когда мать, приобретая жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала, в действительности не имеет намерений проживать в нем, действует вопреки основам правопорядка, с нарушением приведенного Закона, ничтожна.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, прекратив право общей долевой собственности за ответчиками, и признав право собственности на жилой дом за ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, площадью 214 (двести четырнадцать) кв.метров и жилым домом площадью 70 (семьдесят) кв.метров с кадастровым номером: №, расположенные по адресу : 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки заключенной между ФИО2 и ФИО5 и ФИО6 : Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером земельного участка №, площадью 214 (двести четырнадцать) кв.метров и жилым домом площадью 70 (семьдесят) кв.метров с кадастровым номером: №, заключенный между ФИО2 и ФИО5 и ФИО6, исключив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 214 (двести четырнадцать) кв.метров и размещенный на нем жилой дом, с площадью: 70 (семьдесят) кв.м. Количество этажей 1, с кадастровым номером: ФИО12. Адрес: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Полное мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.